Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82705/2024

27 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Люди любят" (194100, 

<

...> литера А, помещ. 1-н оф. 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2021, ИНН: 

<

***>);

Заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, 

<

...> литера а, помещ. 2-н,5-н,7-н,10-н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2024,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люди любят" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об оспаривании постановления от 31.07.2024 № 313/2024.

Определением арбитражного суда от 22.08.2024 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 26.09.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом. 

 

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель требования поддержал, представитель Комитете возражал. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

02.07.2024 в ходе обследования земельных участков на территории Центрального района Санкт-Петербурга, установлено, что Общество осуществляло реализацию товаров (оказание услуг в сфере общественного питания) с использованием нестационарного торгового объекта - летнего кафе площадью 19,7 кв.м при входе в объект общественного питания с вывеской «ЛЮДИ ЛЮБЯТ», в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, на земельном участке плошадью 19,7 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, расположенном с южнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанка, дом 29/66, литера А (далее - Участок). 

Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования земельного участка от 02.07.2024 с приложением фототаблицы.

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 22.07.2024 №313/2/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 44 Закона Санкт-Петербургу № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – закон №273-70). 

Постановлением Комитета от 31.07.2024 по делу №313/2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 44 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 44 Закона № 273-70 реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, (далее НТО), размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

 Пункт 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» предусматривает, что предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта. Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО, обеспечивающих проведение универсальных (специализированных) ярмарок, в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона на срок, не превышающий трех лет.

 Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, в случае, предусмотренном в подпункте 2-1 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона Санкт-Петербурга, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем до 31 декабря 2023 года включительно. 

Согласно ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381- ФЗ). 

В соответствии с Положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Положение), Комитет уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга. 

Для этих целей Комитет проводит обследования земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена. 

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р (далее - Порядок). 

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов нежилого фонда с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

 Предметом обследования, в том числе, является соблюдение юридическими лицами условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

Из материалов дела, в том числе из приложенной к акту фототаблицы усматривается, организация осуществила реализацию товаров (предоставление услуг общественного питания) с использованием нестационарного торгового объекта – летнее кафе на участке. 

Объект на участке представляет собой единый огороженный объект общественного питания. Нахождение объекта за пределами основного зала, не предполагает факта отсутствия оказания услуг общественного питания, т.е оказание услуг по реализации товаров, регулирующего деятельность с использованием НТО, в связи с чем доводы заявителя о том, что стулья и столы на участке выставлены в целях благоустройства. 

На момент проведения проверки не представлено доказательств со стороны Общества о правомерности своих действий в использовании имущества, находящегося в государственной собственности. 

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона №273-70.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Наличие состава административного правонарушения, включая вину в его совершении, подтверждается материалами дела. 

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления и не подлежащих исправлению в ходе судебного разбирательства, при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

 Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

 Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст.3.4 КоАП РФ).

 Учитывая принципы соразмерности и справедливости наказания совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые в отсутствие доказательств обратного; наличие статуса субъекта малого предпринимательства – микропредприятие), суд полагает возможным в данной конкретной ситуации применить минимальную санкцию ст.44 Закона №273-70 и заменить штраф на предупреждение, в связи с чем оспариваемое Постановление в части назначения административного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 146, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Постановление от 31 июля 2024  года по делу об административном правонарушении № 313/2024 изменить в части административного наказания, заменив назначенный штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Игнатьева А.А.