ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6888/2014

г. Красноярск

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 ноября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца (публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): ФИО2, представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/107,

от третьего лица (публичного акционерного обществ «Сбербанк России»): ФИО3, представителя по доверенности от 11.03.2022 № 64-Д,

от третьего лица (ФИО4): ФИО5, представителя по доверенности от 24.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  05 июля 2022 года по делу  № А33-6888/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Сибирь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения кабельной линии 10 кВ, марки ЦААБЛ (3 x 150), L = 3600 от ПС 5 «Восточная» РУ-10 кВ яч. № 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ, кабельной линии 10 кВ, марки ЦААБЛ (3 x 150), L = 3600 от ПС 5 и двух ячеек К-104, расположенных в ПС № 5 «Восточная», а также об обязании общества в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 указанное решение отменено, иск удовлетворен частично - от ответчика в пользу истца истребованы кабельная линии 10 кВ, марки ЦААБЛ (3 x 150), L = 3600 от ПС 5 «Восточная» РУ - 10 кВ яч. № 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ и кабельная линия 10 кВ, марки ЦААБЛ (3 x 150), L = 3600 от ПС 5. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 отменены, дело №А33-6888/2014 направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России»,  Городов Павел Алексеевич,  индивидуальный предприниматель ФИО6, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  05 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- объекты электросетевого хозяйства переданы истцу в рамках исполнительного производства № 37355/15/24097-ИП и фактически им эксплуатируются и обслуживаются;

- истец не знал и не мог знать о том, что спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН в качестве недвижимого имущества;

- судом неправомерно отказано в уточнении исковых требований определением от23.05.2022;

- получая кабельные линии по судебному акту №АЗЗ-6888/2014 от 12.12.2014, истец оценивал имущество в качестве движимого, поэтому за регистрацией права не обращался.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 23.11.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу третьи лица – ФИО4 и ПАО «Сбербанк России»  считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2007 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Г-С-585, согласно условиям которого стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства вновь вводимых объектов строительства 1-ая очередь (адрес: г. Красноярск, Советский район), (далее -энергетической установки) заказчика к электрическим сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услугу по технологическому присоединению (пункт 1.1).

Стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя:

1.2.1.4. технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителей Исполнителя;

1.2.1.5. фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергоустановок заказчика в электрической сети.

Пунктом 2.1.10 установлено после проверки сторонами выполнения заказчиком ТУ подписать со своей стороны Акт о выполнении ТУ, а также совместно с исполнителем составить и подписать соглашение об определении порядка взаимодействия и соблюдении установленных параметров режимов электропотребления, Акт раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, принципиальную однолинейную схему электроснабжения, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, но не более срока действия выданных ТУ (пункт 5.1).

06.08.2007 обществу с ограниченной ответственностью УСК «СИБИРЯК» и обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» выданы технические условия № С-585, являющиеся приложением к договору № Г-С-585.

Согласно техническим условиям № С-585 заказчику (ООО ПКФ «Крепость») предписано выполнить:

- пункт 9: установить две ячейки с вакуумными выключателями на ПС №5 «Восточная», на обеих секциях шин по одной ячейке.

- пункт 10: запроектировать, построить и смонтировать необходимое количество трансформаторных подстанций на два трансформатора необходимой мощности, секционированных на стороне 10-0,4 кВ. Мощность трансформаторов решить проектом.

- пункт 11: подключить новые ТП выполнить по двух лучевой схеме кабелями 10 кВ необходимого сечения от ПС №5 «Восточная», от вновь установленных ячейке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 по делу № А33-4358/2012 с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма «Крепость» взыскано 10 890 474 руб. 46 коп. неосновательного обогащения,  а также  установлено следующее:

10.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью УКС «Сибиряк» и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» заключен договор №12/07, согласно условиям которого ООО УСК «Сибиряк» передает, а ООО ПКФ «Крепость» принимает все права и обязанности ООО УСК «Сибиряк» по договору № Г-С-585 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06 августа 2007 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» (заказчик).

В состав передаваемых прав по договору № Г-С-585 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2007 входит право технологического присоединения электропринимающих устройств объекта заказчика с мощностью в объеме 2000 кВт к сетям ОАО «Красноярскэнерго» 1-я секция шин РУ-10кВ ПС 110/10кВ № 5 «Восточная» (пункт 2).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.4 договора).

Дополнительным соглашением от 15.01.2008 сторонами определена стоимость уступаемого права в размере 25 000 000 руб.

15.12.2008 между ПО КЭС Советского РЭС и ООО ПКФ «Крепость» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому следующие лини электропередач и электрооборудования: КЛ 10кВ ЦАААБЛ (3х150), L= 3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч.№ 40 до ТП-5106 10/0,4 кВ; КЛ 10кВ марки ЦААБЛ (3х150) L=3600 от ПС 5 Восточная РУ-10кВ яч. № 59 до ТП-5106 10/0,4кв находятся в введении потребителя - ООО ПКФ «Крепость».

11.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «МРСК Сибири» на электросетевое сооружение.

13.11.2009 Администрацией г. Красноярска истцу выдано разрешение № 01/6466-дг на ввод в эксплуатацию электросетевого сооружения.

Ссылаясь на то, что установленные новые ячейки на трансформаторной подстанции и проложенная кабельная линия от ПС № 5 «Восточная», не переданы надлежащим образом ОАО «МРСК Сибири», истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика в течение 15 календарных дней передать спорное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по настоящему делу установлено, что "Сбербанк России" указало, что в обеспечение исполнения обязательств по ряду кредитных договоров, заключенных им с ООО ПКФ "Крепость" и ООО "Крепость-Сириус" (в том числе кредитных договоров от 22.06.2011 N 6789 и от 22.09.2011 N 6935), банку в залог было передано недвижимое имущество, а именно: сооружение - кабельная линия 10 кВ с кадастровым номером 24:50:0000000:3046 (ранее присвоенный кадастровый номер 24:50:0000000:0:7104) протяженностью 3 323 м, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. ФИО7 - ул. Кубанская (договоры ипотеки от 26.08.2011 N 183 и от 26.09.2011 N 209). Впоследствии в связи с неисполнением кредитных обязательств банк на основании исполнительной надписи нотариуса  обратил  взыскание  на заложенное  имущество  и  в  порядке  статьи  350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации продал его ФИО4 (договор купли-продажи от 31.05.2018). В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-9/2021 по иску ФИО4 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2018 N 45-18-394061 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по результатам проведенной по делу экспертизы (заключение от 17.11.2020 N 564) установлен факт тождества движимого имущества, истребованного у ответчика постановлением апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по настоящему делу, и имущества (кабельной линии, право на которое зарегистрировано как на недвижимое имущество), находившегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" и переданного им ФИО4 по договору купли-продажи от 31.05.2018. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07 июля 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года оставлено без изменения.

В подтверждение указанных выше обстоятельств ПАО «Сбербанк России» представило соответствующие доказательства (кредитные договоры, договоры ипотеки, исполнительную надпись нотариуса, договор купли-продажи, выписку из ЕГРН в отношении кабельной линии с кадастровым номером 24:50:0000000:3046, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07 июля 2021 года).

Между ФИО4 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) подписан договор аренды электрооборудования и объектов недвижимости от 10.09.2019, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые сооружения, и электрооборудование, далее именуемое «Объект аренды», а именно:

- трансформаторная подстанция (ТП-5106) площадью 56,2 м2, расположенная по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0400150:294. Право собственности Арендодателя зарегистрировано 08.06.2018г. за №24:50:0400150:294-24/102/2018-25;

- сооружение - кабельные линии электропередач высокого напряжения 10 кВ (Кабельные линии 10кВ) назначение: нежилое, протяженность 3323 м., по адресу объекта: 

<

...> почтовый адрес: ул. ФИО7, 35 «А» строение 1) от здания ПС5 РУ 10 КВ яч.40, яч.59 до ТП-5106, кадастровый номер 24:50:0000000:3046. Право собственности Арендодателя зарегистрировано 07.06.2018г. за №24:50:0000000:3046-24/095/2018-25. Перечень оборудования в составе сооружения указан в Приложении №1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, договор вступает в юридическую силу с даты его государственной регистрации в установленном законом порядке, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.09.2019, и действует до 30.06.2024 года включительно. Договор аренды 10.09.2019 зарегистрирован 25.09.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у истца зарегистрированного права собственности, иного вещного права, юридического титула на обладание спорным имуществом, а также отсутствия доказательств владения ответчиком спорным имуществом.

Обжалуя решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда, поскольку истец не знал о регистрации спорного имущества в качестве недвижимого имущества, расценивал его в качестве движимого. Также истец указал на неправомерный отказ суда первой инстанции принятия изменения исковых требований (с требования об истребовании имущества на требование о признании права собственности).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом,  при рассмотрении виндикационного иска в любом случае должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, а также наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в качестве подтверждения наличия у него права собственности на спорное имущество ссылается на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что  истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих, факт того, что имущество, составляющее предмет спора, было построено самим истцом для себя, либо было получено истцом в результате сделки или в порядке реорганизации. Кроме того, из представленных в материалы дела документов не усматривается факт того, что спорное имущество находится в фактическом владении ООО ПКФ «Крепость».

Напротив, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО4 (дата регистрации 07.06.2018 рег. номер 24:50:0000000:3046-24/095/2018-25). По договору от 10.09.2019 имущество передано ФИО4 в аренду ФИО6 Договор аренды 10.09.2019 прошел государственную регистрацию 25.09.2019.

Истцом исковые требования в рамках настоящего дела к указанным лицам не заявлялись.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-9/2021 по иску ФИО4 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2018 № 45-18-394061 вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по результатам проведенной по делу экспертизы (заключение от 17.11.2020 N 564) установлен факт тождества движимого имущества, истребованного у ответчика постановлением апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по настоящему делу, и имущества (кабельной линии, право на которое зарегистрировано как на недвижимое имущество), находившегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» и переданного им ФИО4 по договору купли-продажи от 31.05.2018.

То обстоятельство, что ПАО «Россети Сибирь», получая кабельные линии по судебному акту № А33-6888/2014 от 12.12.2014, посчитало спорное имущество   движимым, и поэтому за регистрацией права собственности не обращалось, правового значения для результата рассмотрения настоящего дела не имеет. Ответчик спорным имуществом не владеет, притязаний на спорное имущество не имеет.

Поскольку оснований для удовлетворения виндикационного иска не установлены в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нахождение истребуемого имущества у ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял к рассмотрению уточненные требования истца о признании права собственности ПАО «Россети Сибирь» на объект электросетевого хозяйства - кабельной линии КЛ 10 кВ с к.н. 24:50:0000000:3046, протяженностью 3323 м, расположенная по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. ФИО7 - ул. Кубанская (почтовый адрес: ФИО7, 35 А, строение 1), рег. номер 24:50:0000000:3046-24/095/2018-25 от 07.06.2018, также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Таким образом, то и другое изменить одновременно истец не вправе, поскольку в таком случае по существу формируется новое требование.

Первоначально истцом было заявлено требование об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика. Наличие права собственности у истца было мотивировано фактом изготовления имущества для себя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Поэтому в  данном случае уточнение требований было направлено на заявление нового требования – о признании права собственности с указанием основания – факта выплаты истцом ответчику неосновательного обогащения.  Таким образом,  судом первой инстанции правомерно отказано в уточнении требований.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2022 года по делу № А33-6888/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева