Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59469/23

10 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А, Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому по заявлению ПАО"МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Транспортное обеспечение строительной техники" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо: АО «САХАЭНЕРГО» 

о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 01.07.2022г. №  V834713 в сумме 9 231 9912 руб. 97 коп.,  

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

"Московский кредитный банк" (Публичное акционерное общество) (далее – истец,  ПАО "Московский кредитный банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное  обеспечение строительной техники" (далее – ответчик, ООО "Транспортное обеспечение  строительной техники") о взыскании задолженности по Договору о выдаче банковской  гарантии от 01.07.2022г. № V834713 в сумме 9 231 9912 руб. 97 коп., из которых: 9 100 348  руб. 57 коп. основной долг, 22 439 руб. 22 коп. проценты за пользование кредитом, 109 204  руб. 18 коп. неустойка на просроченную задолженность.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено АО «САХАЭНЕРГО».  

 В предварительное судебное заседание явился представитель истца, заявленные  требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

 Представители ответчика, третьего лица в предварительное судебное заседание не  явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик возражений, отзыв на иск не  представил. От третьего лица поступил отзыв  

 Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное  заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

 Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.   В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.07.2022г. между ПАО  «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - истец, Банк, Гарант) и ООО  «ТРАНСПОРТНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ» (далее - ответчик,  Принципал) заключен Договор о выдаче банковской гарантии № V834713 (далее - Договор),  согласно которому Банк выдал в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САХАЭНЕРГО»  (далее - Бенефициар) Банковскую гарантию № V834713 от 01.07.2022г.  

 Банковская гарантия являлась обеспечением обязательств ответчика перед  Бенефициаром в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом  обязательств, возникающих из Договора строительного подряда № СТР/ТАРС/208 от  16.06.2022 г.  

 Договор заключен в виде электронного документа - Предложении Принципала о  заключении Договора составленного по форме, изложенной в приложении 1 к Правилам  предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-гарантия» (далее -  Правила), и подписанного УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись)  уполномоченного лица Принципала, в котором Принципал предлагает Гаранту заключить  Договор и выдать Гарантию по обязательствам Принципала на условиях, предусмотренных  настоящими Правилами и информацией, полученной Принципалом от Гаранта в ответ на  направленную Принципалом Гаранту Анкету-заявку. Неотъемлемой частью Предложения  Принципала о заключении Договора является проект Гарантии, согласованный с Гарантом  и подписанный УКЭП уполномоченного лица Принципала, и внесение Принципалом  комиссионного вознаграждения Гаранта за выдачу Гарантии.  

 Подписывая при помощи УКЭП уполномоченного лица Предложение, Принципал  подтверждает факт ознакомления с настоящими Правилами, полностью и безоговорочно  соглашается с условиями настоящих Правил как составной части Договора, а также  принимает на себя обязательство неукоснительно их соблюдать в случае выдачи Гарантом  гарантии (п. 3.2. Правил).  

 В соответствии с условиями Договора сумма Гарантии составила 9 373 359,03 руб. 

 Гарантия вступает в силу с 01.07.2022 г. и действует по 31.01.2024 г. (включительно).   Бенефициар в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом  обязательств, обеспеченных Гарантией, вправе предъявить Гаранту требование об уплате  денежной суммы по Гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму,  пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств,  предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающую размер  гарантии.  

 29.05.2023г. Банком получено требование Бенефициара о выплате предусмотренной  Банковской гарантией суммы в размере 9 100 348,57 руб.  

 В соответствии с п. 7.2. Правил в случае предъявления Бенефициаром требования об  уплате денежно суммы по гарантии Гарант информирует об этом Принципала способом и  по адресам в соответствии с п. 12.2 и 12.3 настоящих правил.  

 30.05.2023г. Принципалу направлено уведомление о поступившем требовании  бенефициара, что подтверждается почтовым реестром и кассовым чеком.  

 Оплата Бенефициару произведена Банком в полном объеме платежным поручением   № 882717 от 09.06.2023г.  

 Согласно п. 7.3. Правил обязуется возместить Гаранту суммы, уплаченные Гарантом  Бенефициару по Гарантии (в том числе суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном  порядке с корреспондентского счета Гаранта в соответствии с условиями Гарантии), не  позднее даты осуществления Гарантом Платежа по Гарантии (не позднее даты списания  Бенефициаром суммы платежа по Гарантии в бесспорном порядке с корреспондентского  счета Гаранта).  

 В нарушение п. 7.3. Правил Ответчиком не была возмещена сумма, выплаченная  Банком по гарантии Бенефициару.  

 В соответствии с п.п. 7.2.1. Правил стороны пришли к соглашению об установлении  процентной ставки из расчета 15% годовых от суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару  по Гарантии. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем уплаты  Гарантом Суммы возмещения, до дня полного возмещения Принципалом указанных  денежных средств Гаранту включительно. Проценты уплачиваются в дату каждого  фактического возмещения и в день окончательной уплаты суммы, уплаченной Гарантом  Бенефициару по Гарантии.  

 При нарушении Принципалом сроков исполнения своих денежных обязательств  Принципал уплачивает Гаранту штрафную неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две  десятых) процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки  перечисления денежных средств начиная с даты, следующей за датой возникновения  просроченной задолженности, до даты погашения указанной задолженности включительно  (п. 8.1. Правил).  

 Требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии, направлено Ответчику  Банком 13.06.2023 г. подтверждается оттиском почтового штемпеля на описи почтового  отправления и квитанцией.  

 На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена. 

 Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с  иском в суд.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под  которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные  на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в  пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

 В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

 Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по  просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу  (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного  гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией  обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если  

условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную  сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

 В пункте 5 информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской  гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит  исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к  принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.  

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить  исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда  кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай  наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.  

 На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате  денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме  гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении  к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по  независимой гарантии.  

 Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми  приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим,  произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

 Из анализа действующего законодательства следует, что при всей независимости  банковской гарантии и специфике правового регулирования как абстрактной сделки,  банковскую гарантию нельзя считать абсолютно безусловной сделкой, совершенно не  зависящей от факта отсутствия основного обязательства, хотя бы потому, что в силу  прямого указания в законе она является способом обеспечения обязательства, а  неотъемлемым условием ее исполнения является нарушение принципалом основного  обязательства.  

 При этом в силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или  принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им  документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось  необоснованным.  

 Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, основанием для выплаты  денежных средств Банком явилось нарушением ответчиком своих обязательств по договору  строительного подряда № СТР/ТАРС/208 от 16.06.2022г.  

 Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение  принципалом основного обязательства.  

 Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). Со стороны третьего лица имеет место  злоупотребление правом.  

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

 Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований Банка.  

 Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его  исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).  

 В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Ответственность гаранта за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого его  обязательства урегулирована в пункте 2 статьи 377 ГК РФ.  

 При нарушении Принципалом сроков исполнения своих денежных обязательств  Принципал уплачивает Гаранту штрафную неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две  десятых) процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки  перечисления денежных средств начиная с даты, следующей за датой возникновения  просроченной задолженности, до даты погашения указанной задолженности включительно  (п. 8.1. Правил).  

 Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, что не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании9 100 348 руб. 57 коп. основной долг, 22 439 руб. 22 коп. проценты за пользование  кредитом, 109 204 руб. 18 коп. неустойка на просроченную задолженность подлежит  удовлетворению.  

 Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. 

 Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).  

 Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в  договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  

 На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила  не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная  общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  

соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового  оборота, последующее поведение сторон.  

 Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска  и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не  представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным  причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал  обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

 Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив  в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования  истца подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов, как заявленные  обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.  

 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

 Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  отнесению на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "Транспортное обеспечение строительной техники"(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО"МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ  БАНК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 9 231 9912 руб. 97  коп., из которых: 9 100 348 руб. 57 коп. основной долг, 22 439 руб. 22 коп. проценты за  пользование кредитом, 109 204 руб. 18 коп. неустойка на просроченную задолженность, а  также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 160 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова