АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15347/2017

20 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                  13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен                       20 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 

<

***>, к местной общественной организации инвалидов Златоустовского городского округа Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 75 605 руб. 31 коп.,

При участии в предварительном судебном заседании представителя:

Истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.02.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Златмаш", (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к местной общественной организации инвалидов Златоустовского городского округа Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения 263/7060 от 01.12.2016 за период с декабря 2016 по апрель 2017 сумму основного долга в размере 67 423 руб. 06 коп., неустойки в размере 2 684 руб. 84 коп. за период с 11.01.2017 по 30.05.2017 и производить взыскание с 31.10.2017 по день фактической оплаты.

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.11.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просит суд взыскать с МООИ ЗГО ЧООО ООО «ВОИ» в пользу АО «Златмаш» задолженность по договору теплоснабжения 263/7060 от 01.12.2016 за период с декабря 2016 по апрель 2017 сумму основного долга в размере 67 423,06 руб. и неустойку за период с 11.01.2017 по 30.10.2017 в размере 8 182,25 руб., неустойку с суммы основного долга в размере 67 423,06 руб. руб. за период с 11.01.2017 по 30.05.2017 и производить взыскание с 31.10.2017 по день фактической оплаты.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований  не представлено.

От ответчика поступило ходатайство об урегулировании спора мирным путем, судом данное ходатайство отклонено, поскольку истец возражал против заявленного ходатайства, настаивал на исковых требованиях, по доводам изложенных в иском заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) 

Единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми настоящим Договором объемами (Приложение № 2), а Потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Срок начала и конца отопительного сезона устанавливается Постановлением Главы Златоустовского городского округа (п. 1.3. договора).

Расчетным периодом для платы за принятую тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего периода вносятся потребителем в следующем порядке:

- 35 процентов от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истёкшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 6.4 Договора, Потребитель выплачивает Единой теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,3 % от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки (п. 8.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, и действуют до «31 » декабря 2016 года. Данный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2014 года.

Стороны договорились, что днем начала подачи энергоресурсов считать «01» января 2014 года.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или изменений условий (п. 9.2. договора).

Сторонами к договору подписаны приложения: № 1 – Расчет затрат потребления тепловой энергии, № 2 – Договорной объем тепловой энергии, поставляемый Единой теплоснабжающей организацией (с разбивкой по месяцам), № 3 – акт разграничения балансовой принадлежности, № 4 – акт эксплуатационной ответственности сторон, Схем подключения тепловых сетей объекта.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты поставки-приемки энергоресурсов за период с 31.12.2016 по 31.01.2017.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора теплоснабжения 263/7060 от 01.12.2016 установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор сторонами заключен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 263/3338 от 25.05.2017) с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 67 423 руб. 06 коп. за период с декабря 2016 по апрель 2017 являются обоснованными.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, (иного материалы дела не содержат) истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей и оплате коммунальных расходов подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.01.2017 по 30.10.2017  в размере 8 182 руб. 25 коп. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.   

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 11.01.2017 по 30.10.2017  в размере 8 182 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

Возражений в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате платежей в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления, платежным поручением № 4543 от 29.05.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 804 руб. 00 коп. – в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, МООИ ЗГО ЧООО ООО «ВОИ», в пользу истца АО «Златмаш»,  сумму долга  в размере  67 423 руб. 06 коп., неустойку в размере 8 182 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 804 руб.

Производить ответчику  МООИ ЗГО ЧООО ООО «ВОИ», в пользу истца АО «Златмаш», начисление неустойки с 31.10.2017, исходя из суммы основного долга в размере 67 423 руб. 06 коп., в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении, по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с ответчика МООИ ЗГО ЧООО ООО «ВОИ», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 220 руб. 21 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                       А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.