﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6653/2021

Дело № А65-27481/2020

г. Казань

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

Вакифова Руслана Марсиловича – Назиной О.В., доверенность от 16.07.2021 № 16 АА 4182498,

Платоновой Татьяны Александровны – Назиной О.В., доверенность от 16.07.2021 № 16 АА 4182497,

в отсутствие:  

общества с ограниченной ответственностью «Аренда Даром» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аренда Даром» Сидорова Марата Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу № А65-27481/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аренда Даром» (ИНН 1650301783, ОГРН 1151650002162), к Вакифову Руслану Марсиловичу, Платоновой Татьяне Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЧелныТорг» в размере 10 000 000 руб., взыскании убытков в размере 10 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда Даром» (далее – ООО «Аренда Даром», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Вакифову Руслану Марсиловичу (далее – Вакифов Р.М.), Платоновой Татьяне Александровне (далее – Платонова Т.А.) о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЧелныТорг» (далее – ООО «ЧелныТорг») в размере 10 000 000 руб., о взыскании убытков в размере 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Аренда Даром» Сидоров М.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 по делу № А65-422/2020 ООО «Аренда Даром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров М.А.

Установлено, что между ООО «СельМашЗапчасть» и ООО «ЧелныТорг» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества  от 01.08.2014 № 1, по условиям которого ООО «СельМашЗапчасть» передало в собственность ООО «ЧелныТорг» следующее недвижимое имущество: нежилое здание, 68,9 кв. м, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, тер. Стройбазы ОАО «КамАЗ», кадастровый номер: 16:52:090202:95; автомойка, 638,2 кв. м, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, тер. Стройбазы ОАО «КамАЗ», кадастровый номер: 16:52:090202:101; склад запасных частей, 290,3 кв. м, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, тер. Стройбазы ОАО «КамАЗ», кадастровый номер: 16:52:000000:2815; база технической эксплуатации, площадью 1 691,9 кв. м, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, тер. Стройбазы ОАО «КамАЗ», кадастровый номер: 16:52:090202:100; здание склада, площадью 285,7 кв. м, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, р-н Стройбазы, строен. 1564-Г11, кадастровый номер: 16:52:090202:97; административно - бытовой корпус, площадью 2 303,6 кв. м, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона, Стройбаза (ОАО «КАМАЗ»), кадастровый номер: 16:52:090202:94; база технической эксплуатации, площадью 1 186,9 кв. м, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона, Стройбаза (ОАО «КАМАЗ»), кадастровый номер: 16:52:090202:96; столярная мастерская, 130,6 кв. м, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона, Стройбаза (ОАО «КАМАЗ»), кадастровый номер: 16:52:090202:99; земельный участок, площадью 27 133 кв. м, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, тер. Стройбазы ОАО «КамАЗ», кадастровый номер: 16:52:090202:15, а ООО «ЧелныТорг» обязалось принять в собственность указанное имущество и оплатить его стоимость в размере 18 000 000 руб.

Имущество передано ООО «ЧелныТорг» по акту приема-передачи от 01.08.2014.

На дату совершения сделки директором и учредителем ООО являлся Сагадеев Виктор Федорович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 по делу № А55-27650/2014 ООО «СельМашЗапчасть» (ИНН 6325029910, ОГРН 1026303056999) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Между ООО «ЧелныТорг» и ООО «Аренда Даром» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества  от 16.05.2016 № 7, во исполнение которого, как указывалось истцом, ООО «Аренда Даром» перечислило ООО «ЧелныТорг» 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 по делу № А55-27650/2014 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2014 № 1, заключенный между ООО «СельМашЗапчасть» и ООО «ЧелныТорг»; применены последствия недействительности сделки; с ООО «ЧелныТорг» в пользу ООО «СельМашЗапчасть» взыскана действительная стоимость имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2014 № 1 в размере 18 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 по делу № А65-26125/2016 истребовано из чужого незаконного владения ООО «Аренда Даром» в пользу ООО «СельМашЗапчасть» указанное в договоре купли-продажи  от 16.05.2016 № 7 имущество: нежилое здание площадью 68,9 кв. м, Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, тер. Стройбазы ОАО «КамАЗ», кадастровый номер 16:52:090202:95; автомойка площадью 638,2 кв. м, Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, тер. Стройбазы ОАО «КамАЗ», кадастровый номер 16:52:090202:101; склад запасных частей площадью 290,3 кв. м, Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, тер. Стройбазы ОАО «КамАЗ», кадастровый номер 16:52:000000:2815; база технической эксплуатации площадью 1 691,9 кв. м, Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, тер. Стройбазы ОАО «КамАЗ», кадастровый номер: 16:52:090202:100; здание склада площадью 285,7 кв. м, Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, р-н Стройбазы, строен. 1564-ГП, кадастровый номер 16:52:090202:97; административно-бытовой корпус площадью 2 303,6 кв. м, Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, Промкомзона, Стройбаза ОАО «КАМАЗ», кадастровый номер 16:52:090202:94; база технической эксплуатации площадью 1186,9 кв. м, Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, Промкомзона, Стройбаза ОАО «КАМАЗ», кадастровый номер 16:52:090202:96; столярная мастерская площадью 130,6 кв. м, Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, Промкомзона, Стройбаза (ОАО «КАМАЗ»), кадастровый номер 16:52:090202:99; земельный участок площадью 27 133 кв. м, Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, тер. Стройбазы ОАО «КамАЗ», кадастровый номер 16:52:090202:15.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение суда от 25.01.2017 по делу № А65-26125/2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017 по делу № А65-26125/2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А65-26125/2016 отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 по данному делу оставлено в силе.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧелныТорг» прекратило свою деятельность 02.11.2018 в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что поскольку недвижимое имущество истребовано из владения ООО «Аренда Даром», то на стороне ООО «ЧелныТорг» возникла задолженность в размере 10 000 000 руб., которая истцу не была погашена, в связи с чем причинен ущерб в размере 10 000 000 руб.

Обязанность ответчиков возместить причиненный ущерб истец связывает с неправомерными действиями Платоновой Т.А., являвшейся на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества № 7 директором ООО «ЧелныТорг», а также недобросовестными бездействиями Вакифова Р.М., являвшегося в период с 26.04.2017 по 02.11.2018 директором ООО «ЧелныТорг», и с 15.07.2016 по 02.11.2018 участником ООО «ЧелныТорг».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности на основании части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Отказывая в иске, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статьи 10, пунктов 1 ? 3 статьи 53.1, статьи 399 ГК РФ, пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, пунктов 1, 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее ? Постановление № 62) и исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением убытков истцу, а также доказательств того, что действия (бездействие) ответчиков привели к фактическому доведению до банкротства, равно как и доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации Общества либо влияния на процедуру исключения Общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа. Кроме того, судами указано, что истец не доказал сам факт наличия у него убытков с учетом обстоятельств, установленных по делу № А65-26125/2016, о не подтверждении возмездности сделки купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2016 № 7 со стороны ООО «АРЕНда Даром» и недобросовестности при приобретении недвижимого имущества.

Доводы истца о недобросовестных действий ответчика Платоновой Т.Н. о том, что, зная о безденежности договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2014 № 1, последняя заключила с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2016 № 7, отклонены судом, со ссылкой на то, что Платонова Т.Н. была назначена на должность директора ООО «ЧелныТорг» 22.10.2014, соответственно, ей не могло быть известно об обстоятельствах заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2014 № 1.

Судами также указано, что при рассмотрении дела № А65-26125/2016 судом кассационной инстанции дана оценка действиям ООО «Аренда Даром» на предмет добросовестности при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2016 № 7 и установлено, что ООО «Аренда Даром» как приобретатель спорного имущества, при проявлении должной осмотрительности не могло не знать о том, что в отношении спорного имущества имеется спор, поскольку информация по делу № А55-27650/2014 о принятии определением от 27.04.2015 к производству суда искового заявления конкурсного управляющего от 15.04.2015 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2014 № 1 недействительной сделкой имелась в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет в открытом доступе, в связи с чем судом указано на недобросовестность ООО «Аренда Даром» при приобретении спорного имущества.

Судами также отмечено, что представленное платежное поручение от 16.05.2016 № 00026 не свидетельствует о произведенном в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2016 № 7 платеже, поскольку в нем отсутствует отметка о списании средств в графе «списано со сч.плат.», предусмотренная пунктом 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в связи с чем, факт исполнения платежного поручения и возмездный характер отчуждения имущества по указанному договору не может считаться подтвержденным.

Доводы истца о допущенных недобросовестных бездействиях ответчика Вакифова Р.М., признаны судами несостоятельными, поскольку им не были приняты меры по погашению обязательств Общества перед истцом. Из материалов дела не следует, что истец обращался к ООО «ЧелныТорг» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2016 № 7; в судебном порядке данные требования также истцом также не заявлялись.

Вместе с тем, с момента истребования у истца спорного недвижимого имущества вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017 А65-26125/2016 до прекращения деятельности ООО «ЧелныТорг» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ (02.11.2018) прошло более года, в течение которого, истец, проявляя должную заинтересованность в защите своих имущественных интересов, имел возможность обратиться к ООО «ЧелныТорг» с соответствующими требованиями.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, судами не установлено.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий истца, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, также не нарушены.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А65-27481/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда Даром»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                 Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                                                 М.З. Желаева