АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6151/2023

17 августа 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 398 116 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, по доверенности 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (далее, ООО СК «Капитал-полис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 398 116 руб. 06 коп.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2023 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены – общество с ограниченной ответственностью Автотранс (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 644073, 

<

...>, фактический адрес: 644112, 

<

...>); - общество с ограниченной ответственностью ТК «Л-Авто» (ИНН 

<

***>, адрес: 620039, 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца принимал участие посредством онлайн заседания.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно привел доводы относительно того, что представленные истцом акты по результатам прибытия груза составлены в отсутствие представится ИП ФИО1 и доказательств его надлежащего уведомления об их составлении в материалы дела – не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что представитель ИП ФИО1 от подписи актов отказался; соответственно предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли быть основанием ответственности перевозчика – не соблюден. Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие надлежащей фиксации размера причиненного ущерба, не позволяет установить степень вины перевозчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2020 г. между ООО «ТК Л-АВТО» (Заказчик) и ООО «Автотранс» (Перевозчик) был заключен договор № 793 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1. которого перевозчик принял на себя обязательство осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам Заказчика, в том числе по заявке от 02.11.2022 г. доставить сборный груз в количестве 28 паллет (20 тонн, объем 82 мЗ) стоимостью 3 376 283,90 руб. по маршруту г. Екатеринбург - г. Новосибирск.

В свою очередь 02.11.2022 г. между ООО «АВТОТРАНС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен Договор-заявка на перевозку указанного груза Ц № 757 от 02.11.22 г. (Приложение №51 к договору № 001/А от 31.08.2017 г. перевозки грузов), дата погрузки транспортного средства 03.11.2022, дата разгрузки – 07.11.2022. Перевозка осуществлялась на принадлежащем ответчику транспортном средстве МАК, С 069 ОС 55, п/п 81ш1112, 5463 55, под управлением водителя ФИО3, являющегося его работником.

Согласно пункту 4.4 Договора перевозки грузов автомобильным транспортном № 011/А от 31.08.2017 г., заключенного между ООО АВТОТРАНС» и ИП ФИО1, ответчик принял на себя ответственность за сохранность груза с момента получения его от экспедитора (грузоотправителя) и до выдачи грузополучателю, указанному в заявке.

04.11.2022 г. ФИО3 около 12 ч. 10 мин., управляя указанной автомашиной, двигаясь по 332 км ФАД Р402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск Абатского района. Тюменской области со стороны г. Ишима, Тюменской области в направлении с. Тушнолобово, Абатского района. Тюменской области в нарушение п. 10.1. ПДД не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные н метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет с последующим его опрокидыванием. В результате ДТП груз был поврежден.

Согласно товарным накладным, актам, претензиям, счет-фактурам размер ущерба (стоимость утраченного и поврежденного груза) составил 1 398 116,06 (Один миллион триста девяносто восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 06 копеек.

Расчет ущерба произведен истцом на основании претензий, товарных накладных, актов, претензий и счет фактур ООО «Технолайн-2007», ООО «Олимп», ООО «Профсталь», ИП ФИО4, ООО «СтройПарк-Р», ООО «СП-Центр», ООО «ТК «Безант Сибирь», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО ТД «Альфатрейд», ООО «Обувь Косметик», ООО «Мир упаковки», ООО «Великий путь», ООО «Дельта», ООО «Похоронный дом «ВЯЗ».

Указанный груз был застрахован ООО «СК «Капитал-полис» по договору СМК/ТН страхования экспедитора № РРР-1008498-08-22 от 05.08.2022 г., заключенному с ООО «Автотранс». На основании страхового акта № 234Г-22 от 03.02.2023 г. платежным поручением №985 от 03.02.2023 ООО «СК «Капитал-полис» выплатило ООО «ТК Л-АВТО» страховое возмещение в указанном размере.

Как указывает истец, после выплаты ООО «ТК Л-АВТО» страхового возмещения право требования возмещения убытков с виновного лица в порядке суброгации перешло к ООО «СК «Капитал-полис».

Вместе с тем, в претензионном порядке, разногласия по указанному поводу с ИП ФИО1, под управлением водителя которого находилось транспортное средство в момент перевозки груза, не были разрешены, выплаченное страховое возмещение – не возмещено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ПС РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, от8етственно1лу за убытки, возмещенные в результате страхования. П^юшедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, под которыми согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичная норма предусмотрена частью 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта/УАТ), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 УАТ).

Согласно пункту 4.4 Договора перевозки грузов автомобильным транспортном № 011/А от 31.08.2017 г., заключенного между ООО ((АВТОТРАНС» и ИП ФИО1, ответчик принял на себя ответственность за сохранность груза с момента получения его от экспедитора (грузоотправителя) и до выдачи грузополучателю, указанному в заявке.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции также разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных   действий третьих лиц, например, кражи груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2018 N 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за сохранность груза, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как профессиональный участник перевозочного процесса ответчик не мог не знать о рисках, связанных с его деятельностью, следовательно, несет риск убытков, связанных с их наступлением.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по возмещению стоимости товара, пришедшего в негодность в результате ДТП при перевозке, является правомерным.

Доводы ответчика относительно того, что не были составлены акты, которые положены в основу размера ущерба с участием ответчика либо его представителя судом отклоняются, поскольку согласно пункту 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от 21.12.2020 №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без их участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозке груза или договором фрахтования

При таких обстоятельствах, ответчик, либо его представитель (водитель, который осуществил доставку груза конечным получателям) не лишены были права и возможности самостоятельно составить требуемые акты при перегрузке и доставке груза в случае несогласия с размером ущерба, однако материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Доводы ответчика относительно отсутствия в действиях водителя ответчика ФИО3 вины в ДТП – наступления смерти в результате заболевания сердечно-сосудистой системы и как следствие наличия оснований для освобождения от ответственности Перевозчика на этом основании, судом отклоняются как по вышеизложенным основаниям – ввиду того, что ответственность перевозчика наступает по основаниям статьи 796 и Устава автомобильного транспорта независимо от его вины, а не в рамках обязательственных правоотношений, которые возникают между участниками дорожно транспортного происшествия по поводы выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству и приводимые ответчиком обстоятельства квалификации действий (бездействия) водителя, управлявшего транспортным средством и его вины в ДТП, имеют значение лишь для вопросов возможности применения мер дисциплинарной или материальной ответственности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В рамках настоящего дела суд находит доказанными обстоятельства, предусмотренные в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – наличие договорных отношений по перевозке груза, принятие груза Перевозчиком, факт недоставки переданного Перевозчику груза Грузополучателю и размер понесенных убытков (актами и т.п.), наличие причинно-следственной связи между недоставкой груза и убытками.

 руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 1 398 116, 06 руб., а также 26 981, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова