АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15560/2023

г. Ижевск

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Милена"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 209 180 руб. 00 коп. долга  по договору поставки № 80-21/1П от 01.10.2021,  

при участии представителей: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2023; от ответчика: не явились (извещен), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым" (далее -  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Милена" (далее - ответчик) с требованием о взыскании  2 209 180 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 80-21/1П от 01.10.2021.  

Истец настаивает на исковых требованиях, по основаниям изложенным в  иске.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.  

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со  ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не представил.  

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не  заявил.  

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о  начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично посредством размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки асфальтобетонных смесей № 80-21/1П от  01.10.2021, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить горячие асфальтобетонные  смеси (далее - товар).  

Согласно п. 2.2. договора, оплата производится в размере 100 % предоплаты.  поставщик на свое усмотрение вправе поставить покупателю товар без предоплаты.  В этом случае, оплата производится путем перечисления денежных средств, в  рублях, на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с  момента получения Товара.  

Пунктом 2.3. договора установлено, что обязательство покупателя по оплате  считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет  поставщика.  

Во исполнение своего обязательства по договору, истец осуществлял  поставки асфальтобетонных смесей в период с 08.04.2023 по 02.06.2023, что  подтверждается универсальными передаточными документами подписанными  сторонами без претензий и замечаний (л.д.10-16).  

Истец указывает, что свои обязательства по поставке товара выполнил в  полном объеме в соответствии с условиями договора без предоплаты.  

Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар, ввиду чего,  сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный, но неоплаченный  товар составляет 2 209 180 руб. 00 коп.  

Между сторонами подписан акт сверки на сумму задолженности в размере  2 209 180 руб. 00 коп.  

Истец 26.07.2023 направил в адрес ответчика претензию № 418/23 с  требованием о погашении задолженности. Однако почтовое отправление  ответчиком не было получено и вернулось по истечению срока хранения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по  вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по  договору, не исполнены последним.  

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден  надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и  качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного  материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата  товара в размере 2 209 180 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на  момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела  ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее  ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и  обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК  РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 209 180 руб. 00 коп. долга  подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК  РФ.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  возмещению истцу.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милена"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Доринвест-Крым" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  2 209 180 руб. 00 коп. долга, 34 046 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова