/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21316/2018

26 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12516/2018) ЗАО «СУ-11» на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу № А56-21316/2018 (судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску ООО «ПромСтройСПб»

к ЗАО «СУ-11»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСПб» (далее – истец, ООО «ПромСтройСПб», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «СУ-11» (далее – ответчик, ЗАО «СУ-11», заказчик) 380 000 рублей задолженности по договору № 03-П от 02.06.2016, 19 000 рублей неустойки, а также 10 946 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «СУ-11» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 4.2.,6.6. договора окончательная сдача-приемка результатов работ подрядчика оформляется актом окончательной сдачи-приемки результата работ, подписанным обеими сторонами.

Указанный акт не оформлялся, следовательно, как полагает апеллянт, окончательная сдача-приемка завершенных подрядчиком работ не состоялась. Суд не учел, что истец предоставил в суд неподписанный акт выполненных работ (КС-2).

Подрядчик не сдал результат всех работ, предоставленные подрядчиком акты выполненных работ не подписаны сторонами, в связи с этим не могут являться документами, подтверждающими задолженность по договору и тот факт, что заказчиком признаются денежные обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.06.2016 между ЗАО «СУ-11» (заказчик) и ООО «ПромСтройСПб» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 03-П на выполнение работ по устройству наружного освещения на объекте «Крытый спортивный комплекс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, уч. 1 (далее – договор № 03-П).

Согласно пункту 2.1. указанного договора стоимость всех работ по настоящему договору определена на основании локальной сметы (приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью и составляет 480 000 рублей, в т.ч. НДС 18% – 73 220 рублей 34 копейки.

Пунктом 2.4. договора № 03-П предусмотрено, что за выполненные и принятые объемы работ оплата производится согласно актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (фора № КС-3) согласно графику платежей (приложение № 2). Подрядчик предоставляет необходимую исполнительную документацию заказчику, счета, счета-фактуры.

На основании подпункта 3.1.5. данного договора заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 3.2.5. названного договора подрядчик обязался представлять заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2. КС-3) с обязательным одновременным предоставлением актов на скрытые работы и другой исполнительной документации, представлять акты выполненных работ.

В пункте 4.1. спорного договора стороны согласовали срок начала работ – 03.06.2016, срок окончания всех работ – 04.07.2016.

Согласно пункту 4.2. договора № 03-П окончание всех работ по договору, фиксируется сторонами подписанием акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ на условиях настоящего договора.

Порядок сдачи и приемки работ установлены в разделе 6 названного договора: подрядчик ежемесячно, до 25-го числа отчетного месяца, обязан представить заказчику подписанные со своей стороны следующие документы:

а) акт о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) в двух экземплярах:

б) справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) в двух экземплярах:

в) счет с указанием в нем:

– цены выполненных Работ;

– суммы к оплате;

г) сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей, применяемых при производстве Работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования и иную исполнительную документацию в отношении Работ, выполненных в текущем месяце, не менее чем в 4-х экземплярах.

Подрядчик также обязан в течение 5 (пяти) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) за календарный месяц (отчетный период) представить заказчику оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, счет-фактуру в одном экземпляре (подпункт 6.1.1.).

Заказчик обязан подписать указанные акты (ф. № КС-2) и справку (ф. № КС-3) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их представления подрядчиком, либо в тот же срок представить Подрядчику письменные возражения по результатам выполненных работ. Возражения заказчик представляет в случае  несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора и (или) строительным нормам и правилам (СНиП) или иным обязательным требованиям, либо в случае применения подрядчиком материалов, не соответствующих государственным стандартам (ГОСТ) или техническим условиям (ТУ), а также и иных случаях при наличии оснований для отказа в приемке результатов работ (подпункт 6.1.2.).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые не соответствуют Рабочей документации, Техническому заданию, строительным нормам и правилам, техническим регламентам или условиям настоящего договора, или исключают возможность использования выполненных работ по назначению (пункт 6.2.).

В пункт 8.11. спорного договора предусмотрена санкция за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,01% за каждый день просрочки, с ограничением ее размера в 5% от размера задолженности.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО «ПромСтройСПб» указало, что выполнило все работы, предусмотренные договором, предоставил ответчику соответствующие акты № КС-2, № КС-3 от 31.08.2016 на приемку выполненных работ на сумму 480 000 рублей, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 14.06.2016, письмами ответчика (ЗАО «СУ-11») от 15.09.2016 и 20.01.2017 в адрес заказчика строительства (ООО «ДеФиС») с просьбой напрямую оплатить выполненные истцом (ООО «ПромСтройСПб») работы, которые позже были предъявлены ответчиком заказчику строительства. ООО «ДеФиС» уплатило в пользу ООО «ПроСтройСПб» 100 000 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 380 000 рублей.

Ответчик не оплатил выполненные работы, мотивированного отказа не предоставил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2017, которая была оставлена заказчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом представлены в материалы дела письма ЗАО «СУ-11» от 15.09.2016 и 20.01.2017 в адрес заказчика строительства (ООО «ДеФиС») с просьбой напрямую оплатить выполненные истцом (ООО «ПромСтройСПб») работы, которые позже были предъявлены ответчиком заказчику строительства, акты освидетельствования скрытых работ, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 1 от 25.08.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) № 1 от 25.08.2016).

Ответчиком данные доказательства документально не опровергнуты, доказательств оплаты выполненных работ не представлены.

В соответствии с подпунктом 6.1.2. договора заказчик обязан подписать указанные акты (ф. № КС-2) и справку (ф.№ КС-3) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их представления подрядчиком, либо в тот же срок представить Подрядчику письменные возражения по результатам выполненных работ. Возражения заказчик представляет в случае несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора и (или) строительным нормам и правилам (СНиП) или иным обязательным требованиям, либо в случае применения подрядчиком материалов, не соответствующих государственным стандартам (ГОСТ) или техническим условиям (ТУ), а также и иных случаях при наличии оснований для отказа в приемке результатов работ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт окончательной сдачи-приемки результата работ не оформлялся, следовательно, окончательная сдача-приемка завершенных подрядчиком работ не состоялась.

Согласно пункту 4.2. договора № 03-П окончание всех работ по договору, фиксируется сторонами подписанием акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ на условиях настоящего договора.

Между тем, сторонами договора был установлен график оплаты выполненных, из которого следует, что заказчик оплачивает работ вне зависимости от подписания акта окончательной сдачи-приемки результата работ.

При этом форма данного акта сторонами не согласована, приложением к договору № 03-П не является.

Ответчик, получив акт о приемке выполненных работ от 25.08.2016 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2016, не предоставил подрядчику письменных возражений относительно качества и объемов выполненных работ, предъявленных к приемке. 

Согласно пункту 6.2. договора № 03-П заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые не соответствуют Рабочей документации, Техническому заданию, строительным нормам и правилам, техническим регламентам или условиям настоящего договора, или исключают возможность использования выполненных работ по назначению.

Доказательств наличия недостатков указанных в пункте 6.2. договора ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений по выполненным работам, у ответчика отсутствовали основания для неоплаты работ истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «ПромСтройСПб».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу № А56-21316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова