АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года

Дело № А33-2886-30/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в обособленном споре по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении статуса залогового кредитора,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) о признании акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

определением от 30.08.2019 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании открытого акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» банкротом признано обоснованным  и введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением суда от 19.06.2020 ОАО «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3. Резолютивной частью определения от 23.07.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

24.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании требования ПАО «Сбербанк России» в размере 192985322,43 руб. обеспеченным залогом имущества должника. Определением от 06.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 09.02.2020 ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении заявленных требований.

12.03.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2020 (в части выявленного имущества) по вновь открывшимся обстоятельствам и установлении статуса залогового кредитора в размере 74 635 001,64 руб.

Определением от 01.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.05.2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 18.04.2016, №8646.02-17/282 от 29.06.2017, №8646.02-17/283 от 29.06.2017, в залог ПАО «Сбербанк России» передано имущество по следующим договорам залога №8646-01/4/1З от 25.04.2019, №8646-01/4/2З от 25.04.2019, по условиям которых, согласно Приложениям №1 залогодатель передает в залог оборудование в общем количестве 42 единицы, общей залоговой стоимостью 192 985 322,43 руб.

Вместе с тем, поскольку доказательства, подтверждающие наличие предметов залога в (акт осмотра (проверки) заложенного имущества, составленный залогодержателем и временным управляющим, либо должником), в материалы дела не были представлены, то суд определением от 09.02.2020 отказал ПАО «Сбербанк России» в установлении за ним статуса залогового кредитора и разъяснил, что  в случае последующего обнаружения предметов залога, в том числе в процедуре конкурсного производства, заявитель вправе на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящее время, исходя из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что залоговое имущество по позициям №№1-9, поименованное заявителем в таблице, отраженной в заявлении, является предметом Положения о порядке реализации имущества, утвержденного комитетом кредиторов, а следовательно, фактически выявлено конкурсным управляющим и включено в конкурсную массу. При этом имущество по позиции №10 имеет иное наименование, отличное от наименования, отражённого в договоре залога, что с точной достоверностью не может указывать на факт того, что данное имущество является залоговым. Данные обстоятельства требуют дополнительной проверки.  

На основании изложенного, поскольку часть залогового имущества  выявлена конкурсным управляющим и является предметом торгов, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2020 по делу №А33-2886-30/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2020 по делу №А33-2886-30/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2020 по делу №А33-2886-30/2019 отмене с назначением судебного заседания по рассмотрению требований ПАО «Сбербанк России» по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2020 по делу №А33-2886-30/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования банка на 16 августа 2021 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, зал №546.

Признать явку конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной для дачи пояснений.

Обязать конкурсного управляющего представить доказательства наличия предметов залога (инвентаризационные описи).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин