АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2019         Дело № А53-39255/19

Резолютивная часть решения объявлена   «19» декабря 2019

Полный текст решения изготовлен            «26» декабря 2019

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСКОЙ ИЗВЕСТНЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 080 000 руб. задолженности по договору денежного займа № 01 от 24.07.2018,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 01.02.2019

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСКОЙ ИЗВЕСТНЯК» о взыскании 2 080 000 руб. задолженности по договору денежного займа № 01 от 24.07.2018

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела банковской выписки, согласно определению суда от 27.11.2019. Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу № А53-33768/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В рамках анализа дебиторской задолженности ООО «МНФ «Дельта», конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком следующих обязательств:

24.07.2018 между ООО «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» (истец, займодавец) и ООО «Донской известняк» (ответчик, заемщик) заключен договор денежного займа № 01, согласно которому займодавец передает заемщику денежный займ в размере 2 080 000,00 (два миллиона восемьдесят тысяч рублей), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.10.2018 года (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа единовременно или частями. Срок, с которого договор займа считается заключенным, соответствует дню фактического перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика. 

Днем исполнения заемщиком возврата суммы займа займодавцу считается день внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 2.2).

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора денежного займа № 01 от 24.07.2018, во исполнение принятых на себя обязательств, истцом платежными поручениями № 112 от 24.07.2018 на сумму 1 200 000 руб., № 116 от 25.07.2018 на сумму 880 000 руб. был предоставлен ответчику заем в общей сумме 2 080 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 31.10.2018 года.

На момент обращения истца в суд, ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил; сумму займа в полном объеме, в установленный договором срок, не возвратил.

01.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору денежного займа № 01 от 24.07.2018 в сумме 2 080 000 руб.

Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленным в материалы дела, в том числе, договором денежного займа № 01 от 24.07.2018, выпиской по операциям на счете ООО «МНФ «Дельта» за период с 23.07.2018 по 31.12.2018, представленной истца.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа в полном объеме сторонами не представлено. 

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления и принятии его судом истцу на основании ст. 102, АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 400 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКОЙ ИЗВЕСТНЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 080 000 руб. задолженности по договору денежного займа № 01 от 24.07.2018.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКОЙ ИЗВЕСТНЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета   33 400 руб.- государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.