Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199504/23-139-1640

18 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" (629000, Россия, Ямало-Ненецкий ао, город новый Уренгой г.о., Новый Уренгой Г, Промысловая ул, д. 23К/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ пресненский, пресненская наб., д. 10, стр. 2, помещ. 5Н, ОФИС 331, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 060 026,30 руб.

 при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" о взыскании 1 060 026,30 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о возложении обязанности на истца направить копию идентичного искового заявления, направленному в Арбитражный суд г. Москвы. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку доказательства направления искового заявления истцом ответчику в материалы дела представлены. Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ст. 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела.

Как следует из материалов дела, Между ООО «НФ ЯмалСпецЦентр» (далее Истец) и ООО «Экостройсервис» (далее Ответчик) заключен Договор «На отпуск тепловой энергии» за № 59/20 от 20.09.2020 г.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязан отпускать Ответчику чере присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления в объем* и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объект Ответчика.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счета-фактурами и актами сдачи-приемки выполненных работ, возражений или претензий по качеству в адрес Истца не поступали. 

В связи с тем, что Ответчик необоснованно уклоняется от подписания актов Истец, в сложившейся ситуации руководствуется условиями заключенного договора а также статьей 753 ГК РФ (сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной на сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной) и считает работы принятыми без замечаний.

Всего задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 060026 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" послужило причиной для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договорами срок, заявленное истцом требование о взыскании задолженности на сумму 1 060 026,30 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 600 руб. на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 695 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ пресненский, пресненская наб., д. 10, стр. 2, помещ. 5Н, ОФИС 331, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский филиал Ямалспеццентр" (629000, Россия, Ямало-Ненецкий ао, город новый Уренгой г.о., Новый Уренгой Г, Промысловая ул, д. 23К/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 060 026 (один миллион шестьдесят тысяч двадцать шесть) руб. 30 коп., а также расходы на оплату госпошлины в  размере 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова