134/2017-307353(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2991/2016

07 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

(1з)  Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской, 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13401/2017) Смирнова И.В. на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2017 (резолютивная часть от  17.04.2017) по делу № А42-2991/2016 (1з) (судья Севостьянова Н.В.), принятое  

по заявлению Смирнова И.В. 

о признании недействительными решений собрания кредиторов  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Н.Ф.,  

установил:

в ходе процедуры реструктуризации долгов, введенной в отношении  Смирновой Н.Ф. определением от 30.09.2016, конкурсный кредитор Смирнов И.В.  обратился с заявлением о признании решений собрания кредиторов, оформленных  протоколом от 06.03.2017, недействительными.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2017 в  удовлетворении заявления конкурсного кредитора Смирнова И.В. отказано.  

Смирновым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил  определение отменить. Вынося определение об отказе в удовлетворении  требований заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений  порядка созыва, проведения собрания кредиторов, пределов компетенции  указанного собрания. При этом в нарушение статьей 12, 13 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявитель не  был уведомлен о проведении собрания кредиторов должника, в связи с чем был  лишен возможности участия и голосования по вопросам повестки собрания  кредиторов. Кроме того, на собрании кредиторов должника приняты решения о  

включении в повестку собрания кредиторов Смирновой Н.Ф. дополнительных  вопросов, а именно: «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении  реализации имущества должника»; «О выборе СРО, из числа которой должен быть  утвержден финансовый управляющий»; «Об определении места проведения  собрания кредиторов». Заявителю не была предоставлена должным образом  возможность ознакомиться с предложениями АО "БИНБАНК Мурманск". Банк свои  предложения предоставил собранию кредиторов только на собрании. Заявитель не  участвовал в указанном собрании, о включении дополнительных вопросов в  повестку собрания кредиторов Смирнова В.Е. не знал. Суд первой инстанции не дал  правовую оценку указанным обстоятельствам, что, по мнению заявителя, привело к  неправильным выводам и, как результат, необоснованному решению.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая  размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет  информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований  для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения  норм материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, 10.05.2016 Арбитражным судом Мурманской области на основании заявления  конкурсного кредитора – акционерного общества «Бинбанк Мурманск»  (определением суда от 18.01.2017 проведена процессуальная замена на  правопреемника – ПАО «БИНБАНК») возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) гражданки Смирновой Нины Федоровны.  Определением суда от 30.09.2016 заявление АО «Бинбанк Мурманск» признано  обоснованным, в отношении Смирновой Н.Ф. введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом гражданина  утверждена Рыженко Лилия Ефимовна, член Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада»  

Решением суда от 05.04.2017 Смирнова Н.Ф. признана несостоятельной  (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации  имущества; исполнение обязанностей финансового управляющего до даты  утверждения судом последнего возложено на арбитражного управляющего Рыженко  Лилию Ефимовну в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 123 Закона о  банкротстве.  

07.02.2017 финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение о  дате, времени, месте и форме проведения собрания кредиторов должника со  следующей повесткой дня: 1. «Отчет финансового управляющего о ходе процедуры  реструктуризации долгов гр. Смирновой Н.Ф.».  

Согласно актуальному реестру требований кредиторов Смирновой Н.Ф.  общая сумма требований кредиторов, установленных судом и включенных в третью  очередь реестра требований кредиторов должника (задолженность перед  кредиторами I и II очередями не установлена), составила 26852470,50 руб., в том  числе: требование Смирнова И.В. в сумме 2080894,76 руб. (1983050,85 руб.  задолженности по возврату заемных денежных средств, 79332 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 18511,91 руб. задолженности по  возмещению судебных расходов), требование ПАО «БИНБАНК» в сумме  24771575,74 руб., в том числе 24352721,07 руб. остаток ссудной задолженности,  

414248,70 руб. задолженность по уплате процентов за пользование заемными  денежными средствами, 4605,97 руб. неустойка.  

08.02.2017 финансовым управляющим осуществлена рассылка посредством  почтовой связи уведомлений (исх. № 114 от 07.02.2017) о созыве собрания  кредиторов Смирновой Н.Ф. на 22.02.2017 в 10 час. 45 мин. по адресу: Мурманск г.,  Ленина пр., 63, оф. 88 и его повестке дня.  

Из представленного протокола собрания кредиторов № б/н, датированного  22.02.2017-06.03.2017, следует, что представители конкурсных кредиторов (ПАО  «БИНБАНК», Смирнова И.В.), прибывшие для участия в собрании 22.02.2017, до  начала процедуры регистрации участников собрания проинформированы  помощником финансового управляющего о невозможности проведения собрания  ввиду убытия финансового управляющего в срочную служебную командировку, в  связи с чем, в собрании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 06.03.2017.  

Сообщение финансового управляющего о перерыве в собрании кредиторов и  его продолжении 06.03.2017 в 10 часов 00 минут (регистрация участников назначена  на 06.03.2017 с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут по адресу: Мурманск г.,  Ленина пр-кт, д 63, оф. 88) опубликовано в ЕФРСБ 22.02.2017 (сообщение №  1625034).  

Согласно протоколу, 06.03.2017 собрание кредиторов возобновлено; для  участия в собрании прибыл конкурсный кредитор – ПАО «БИНБАНК», обладающий  92,55% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, чьи  требования установлены судом и признаны подлежащими включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

До начала регистрации участников собрания кредиторов со стороны ПАО  «БИНБАНК» поступило заявление о включении в сформированную ранее повестку  собрания следующих дополнительных вопросов: 1. О переходе к реализации  имущества; 2. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении  реализации имущества гр. Смирновой Н.Ф.; 3. О выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый  управляющий; 4. Об определении места проведения собрания кредиторов.  

По итогам регистрации прибывших для участия в собрании кредиторов  собрание в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве признано  правомочным, кворум, необходимый для принятия кредиторами решений по  вопросам повестки дня, имелся. Поскольку возможность включения дополнительных  вопросов в повестку собрания кредиторов предусмотрена действующим  законодательством, предложенные ПАО «БИНБАНК» дополнительные вопросы в  порядке, установленном пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, включены в  повестку собрания; по итогам голосования по вопросам повестки дня собранием  приняты следующие решения: 1. Отчет финансового управляющего о ходе  процедуры банкротства к сведению не принимать; 2. О переходе к процедуре  реализации имущества гр. Смирновой Н.Ф.; 3. Об обращении в Арбитражный суд  Мурманской области с ходатайством о введении процедуры реализации имущества  гр. Смирновой Н.Ф. 4. Об определении в качестве места проведения собраний  кредиторов – Мурманск г., Ленина пр-кт, 16А; 5. Об избрании в качестве  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  финансовый управляющий для целей проведения процедуры реализации  имущества гр. Смирновой Н.Ф., – Ассоциация МСО АУ «Содействие».  

Не принимавший участие в собрании кредитор Смирнов И.В., которому  принадлежит 7,75% голосов, обратился заявлением о признании решений собрания  кредиторов Смирновой Н.Ф., оформленных протоколом от 06.03.2017,  недействительными, полагая, что собрание проведено с нарушением статей 12, 13,  213.8 Закона о банкротстве, поскольку он был своевременно извещен о месте и  

времени проведения собрания (с учетом объявлявшегося перерыва), что не  позволило ему принять участие в этом собрании, и, соответственно, были нарушены  его права и законные интересы  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции  пришел к мотивированным выводам об отсутствии нарушений порядка созыва,  проведения собрания кредиторов, пределов компетенции указанного собрания.  Отметив, что Смирновым И.В. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не  представлено каких-либо доказательств того, что участие заявителя в  оспариваемом собрании кредиторов (с учетом принадлежащего заявителю  количества голосов (7,75%)) могло привести к принятию собранием иных решений  либо каким-либо образом повлиять на ход собрания, а также доказательств того, что  принятие решений ПАО «БИНБАНК», как мажоритарным кредитором, по  предложенным им дополнительным вопросам повестки дня, повлекли нарушение  прав заявителя.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие  объективного подтверждения в судебном заседании.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве по заявлению лиц,  участвующих в деле либо арбитражном процессе по делу о банкротстве, решение  собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если решение нарушает права и  законные интересы этих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о  банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

Компетенция собрания кредиторов определена в статьях 12, 213.16 и иных  нормах Закона о банкротстве. Оспариваемые решения приняты с соблюдением  требуемого статьей 12 Закона о банкротстве кворума.  

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно  только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и  законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение  собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции  собрания кредиторов.  

Кредитором, в собрании кредиторов участие не принимавшим, доводов и  доказательств, являющихся основанием для признания решений  недействительными, не приведено.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П,  процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают  принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие  невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется  по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения  большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм  имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая  принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1  статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа  равноправия.  

Уведомленный о собрании кредитор берет на себя риски собственного  решения об участии или неявке на собрание, в том числе связанные с  возможностью включения в повестку дня дополнительных вопросов.  

Таким образом неявка на собрание обжаловавшего решения конкурсного  кредитора не создает условий для признания его прав нарушенными принятием  

решений по дополнительным вопросам повестки дня. При этом каких-либо своих  предложений и/или вопросов для обсуждения Смирновым И.В. не предложено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения  жалобы на определения о признании недействительным решения собрания  кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания  кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2017 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен