АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-1190/2017

19 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

при участии в судебном заседании 05.12.2022 представителей:

от конкурсного управляющего акционерного общества «Булгар банк» 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

ФИО1 по доверенности от 17.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью 

«Инвестиционная компания «Спарта-Финанс»:

ФИО2 по доверенности от 16.11.2022,

в судебном заседании 12.12.2022:

представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Булгар банк» 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

ФИО1 по доверенности от 17.01.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Инвестиционная компания «Спарта-Финанс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022

по делу № А82-1190/2017 

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Булгар банк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

акционерному обществу Финансовая компания «Сивер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью 

«Инвестиционная компания «Спарта-Финанс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделок недействительными

и применении последствий их недействительности

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Булгар банк» (далее – должник, Банк) конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными сделками и применении последствий их недействительности: 

– договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № КП/3011-01, заключенного Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество «Капитал»;

– договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-01, заключенного Банком с акционерным обществом финансовая компания «Сивер» (далее – общество «ФК «Сивер»);

– договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-02, заключенного Банком и обществом «ФК «Сивер»;

– договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-03, заключенного между Банком и обществом «ФК «Сивер»;

– исполнения от 30.11.2016 второй части договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО) от 11.11.2016 № 07/000/111116-1, заключенного Банком с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» (далее – общество «ИК «Спарта-Финанс);

– банковских операций от 30.11.2016 по перечислению со счета общества «ФК «Сивер» на счет общества «Капитал» денежных средств в размере 22 060 290 рублей;

– со счета общества «Капитал» на счет общества «ИК «Спарта-Финанс» денежных средств в размере 33 057 800 рублей;

– со счета общества «ФК «Сивер» на счет общества «ИК «Спарта-Финанс» денежных средств в размере 44 904 890 рублей;  

Арбитражный суд Ярославской области определением от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, признал недействительной сделкой договоры купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-02 и 161130/ВБР-03, заключенные должником и обществом «ФК «Сивер», применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общей сумме 125 029 368 рублей и обязании должника возвратить обществу «ФК «Сивер» приобретенные ценные бумаги (ипотечные сертификаты участия «ИСУ Премиум Эстейт» и «Кредитный портфель»). 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.11.2019 отменил определение от 04.04.2019 и постановление от 02.07.2019, направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Ярославской области определением от 24.03.2022 (с учетом дополнительного решения от 27.04.2022), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, удовлетворил заявление в полном объеме, признал оспоренные сделки недействительными, применил последствия их недействительности в виде взыскания с общества «ИК «Спарта-Финанс» в пользу должника денежных средств в размере 77 893 792 рублей 71 копейки, с общества «Капитал» – 9 435 575 рублей 29 копеек, а также обязании Банка возвратить обществу «ФК «Сивер» ипотечные сертификаты участия «Кредитный портфель» и «ИСУ Премиум Эстейт».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части признания недействительными сделками договоров купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № КП/3011-01, № 161130/ВБР-01, 161130/ВБР-04,  № 03/000/281016-1, а также операций по перечислению денежных средств со счета общества «ФК «Сивер» на счет общества «Капитал», обществом «Капитал» – обществу «ИК «Спарта-Финанс», исполнения второй части сделки РЕПО, оплаты облигаций общества с ограниченной ответственностью «Трансблатстрой» (далее – общество «Трансбалтстрой»), передачи Банком облигаций общества «Трансблатстрой» обществу «ИК «Спарта-Финанс», последнееобратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды двух инстанций неправильно применили последствия недействительности сделки, поскольку в рассматриваемом случае в конкурсную массу подлежали возврату ценные бумаги, а не денежные средства. Из выписки  по брокерскому счету общества «ИК «Спарта-Финанс» следует, что спорные ценные бумаги имеются в наличии. Суды не учли, что согласно заключению эксперта, стоимость спорных акций по состоянию на 09.11.2021 составляет 95 859 610 рублей. 

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о его причастности к схеме по транзитному перечислению денежных средств и выводу активов Банка. Общество «ИК «Спарта-Финанс» настаивает на том, что не знало и не могло знать о противоправных целях должника и общества «ФК «Сивер». Вступая в правоотношения, ответчик использовал собственные денежные средства и не мог знать, что полученные им  от иных ответчиков денежные средства являлись собственностью Банка. Общество «ИК «Спарта-Финанс» совершало множество аналогичных сделок, в том числе не связанных с РЕПО на сумму более 2 000 000 000 рублей, а также с собственными и привлеченными средствами на сумму порядка 7 000 0000 000 рублей.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Агентство в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов. 

В судебном заседании 05.12.2022 объявлялся перерыв до 12.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество «ИК «Спарта-Финанс» (брокерская компания) и Банк (контрагент) заключили договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО) от 11.11.2016  № 07/000/111116-1, по условиям которого брокерская компания продала контрагенту пакет ценных бумаг в виде облигаций общества «Трансбалтстрой», номер государственной регистрации 4-01-36437-R, в количестве 77 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей по цене одной ценной бумаги в размере 952,50 рублей за штуку, на общую сумму 77 443 520 рублей (первая часть договора), а контрагент обязался обратно продать указанные ценные бумаги брокерской компании.

Дата исполнения обязательств каждой из сторон по первой части РЕПО - 11.11.2016.

По второй части сделки РЕПО Банк обязался передать обществу «ИК «Спарта-Финанс» находящиеся в распоряжении банка указанные ценные бумаги общества «Трансбалтстрой», а брокерская компания – принять и оплатить находящиеся в распоряжении банка ценные бумаги в пределах суммы 77 893 792 рубля 71 копейка. 

В соответствии с главой 3 договора вторая часть сделки РЕПО должна была пройти не позднее 09.12.2016 года. Однако дополнительным соглашением от 30.11.2016 к договору срок исполнения обязательств изменен на 30.11.2016 года. 

Условия второй части сделки РЕПО сторонами исполнены.

Общество «ФК «Сивер» (продавец) и Банк (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-02, по условиям которого продавец передал покупателю пакет ценных бумаг – ипотечные сертификаты управления «Премиум Эстейт» под управлением общества «УК «ДжиПиАй», номер государственной регистрации 0021, в количестве 16 281 штук по цене одной ценной бумаги в размере 5 528 рублей за штуку, на общую сумму 90 001 368 рублей.

Факт исполнения договора документально подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, общество «ФК «Сивер» (продавец) и Банк (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-03, по условиям которого продавец передал покупателю пакет ценных бумаг – ипотечные сертификаты управления «Кредитный портфель» под управлением общества «Альянс Менеджмент», номер государственной регистрации 0008, в количестве 55 600 штук по цене одной ценной бумаги в размере 630 рублей за штуку, на общую сумму 35 028 000 рублей. 

Денежные средства перечислены Банком в день заключения договора. 

Общество «Капитал» (продавец) и Банк (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № КП/3011-01, по условиям которых продавец передал покупателю пакет ценных бумаг в виде обыкновенных акций общества «ТКЗ», номер государственной регистрации 105-30032-Е, в количестве 5 800 000 штук по цене одной ценной бумаги в размере 3,50 рублей за штуку, на общую сумму 20 300 000 рублей.

Факт исполнения договора документально подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Банк (продавец) и общество «ФК «Сивер» (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-01, по условиям которого продавец передал покупателю пакет ценных бумаг – обыкновенных акций общества «ТКЗ» (приобретенных в этот день у общества «Капитал»)  в количестве 5 800 000 штук по цене одной ценной бумаги в размере 10 рублей за штуку, на общую сумму 58 000 000 рублей. Денежные средства перечислены банку 30.11.2016. 

Расчет за указанные ценные бумаги произведен обществом «Сивер» за счет денежных средств, полученных им в тот же день от Банка в счет оплаты ипотечных сертификатов управления «Премиум Эстейт» и «Кредитный портфель». 

Тем же днем 30.11.2016 совершены следующие банковские операции:

– перевод со счета общества «ФК «Сивер»№ 40701810500000000026, открытого в Банке на счет общества «Капитал» № 40701810400000000032, открытый в Банке, денежных средств в размере 22 060 289 рублей 13 копеек (назначение – по договору купли продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-04 (облигации РИТ и ВЭБ Лизинг);

– перевод со счета общества «Капитал» № 0701810400000000032 на счет общества «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытый в Банке, денежных средств в размере 33 057 800 рублей (назначение – по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.10.2016 № 03/000/281016-1 (векселя Банка и АПК «Русь»);

–  перевод со счета общества «ФК «Сивер» № 40701810500000000026 на счет общества «ИК «Спарта-Финанс» № 40701810800000000027денежных средств в размере 44 462 337 рублей 15 копеек и 442 552 рублей 50 копеек (назначение – по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 02/000/301116-1 и по договору № 01/000/301116-1). 

В обоснование данных перечислений общества «ФК «Сивер» и «ИК «Спарта Финанс» представили:

– копию договора от 30.11.2016№  161130/ВБР-04, заключенного обществом «ФК «Сивер» и обществом «Капитал»;

– копию договора от 28.10.2016 № 03/000/281016-1, заключенного обществом «Капитал» и обществом «ИК «Спарта-Финанс»;

– копию договора от 30.11.2016 № 02/000/301116-1, заключенного обществом «ФК «Сивер» и обществом «ИК «Спарта-Финанс»;

– копию договора от 30.11.2016 № 01/000/301116-1, заключенного обществом «ФК «Сивер» и обществом «ИК «Спарта-Финанс». 

Указанные операции позволили обществу «ИК «Спарта-Финанс» оплатить Банку вторую часть сделки РЕПО 30.11.2016.

Временная администрация по управлению Банком назначена 16.01.2017, в тот же день у должника отозвана лицензия.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 01.02.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка, решением от 02.03.2017 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложил на государственную корпорацию – Агентство по страхованию вкладов. 

Конкурсный управляющий, посчитав, что  финансирование второй части сделки РЕПО в действительности осуществлялось за счет средств самого Банка, целью заключения сделок купли-продажи ценных бумаг, а также совершения указанных банковских операций явилось формальное прикрытие передачи денежных средств банка и возврат ценных бумаг (облигаций общества «Трансбалтстрой») обществу «ИК «Спарта-Финанс» фактически без предоставления встречного исполнения, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным, в частности, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Суды двух инстанций, удовлетворив заявление конкурсного управляющего, исходили из того, что материалами дела подтверждается участие обществ «ИК «Спарта-Финанс», «Сивер», «Капитал»  в схеме по выводу ликвидных активов Банка в преддверии банкротства последнего. 

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены. 

Общество «ИК «Спарта-Финанс» судебные акты в части признания недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-02, № 161130/ВБР-03, заключенных Банком с обществом  ФК «Сивер» по приобретению ипотечных сертификатов на суммы 90 001 368 рублей и 35 028 000 рублей не обжалует. 

Возражения заявителя сводятся к его несогласию с выводами судов об участии общества «ИК «Спарта-Финанс» в единой схеме по выводу ликвидных активов Банка.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами (пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Временная администрация назначена Банку 16.01.2017, оспоренные сделки совершены 30.11.2016, то есть в пределах трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного статьей 61.2 Закона о банкротстве.  

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договоры купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 и банковские операции от той же даты, осуществленные на основании договоров между ответчиками являются взаимосвязанными притворными сделками, прикрывающими единую сделку по выводу активов банка в преддверии его банкротства.

Суды исходили из того, что 30.11.2016  осуществлен ряд операций по последовательному перечислению денежных средств со счета Банка на счета обществ «Капитал» и «ФК «Сивер», а затем – со счетов указанных лиц на счет общества «ИК «Спарта-Финанс», которые впоследствии переведены последним в счет оплаты второй части сделки РЕПО обратно должнику. 

При этом суды установили, что счета ответчиков в Банке открыты незадолго до совершения оспариваемых сделок. В частности, счета общества «ФК «Сивер» 09.11.2016 и 21.11.2016, счета обществ «Капитал» и «ИК «Спарта Финанс» – 21.11.2016. По состоянию на конец операционного дня 29.11.2016 на банковских счетах ответчиков, через которые осуществлялись спорные перечисления, находились незначительные суммы, в том числе на счете подателя жалобы – 15 528 рублей (№ 40701810800000000027). Каких-либо иных существенных операций по данным счетам ответчики не осуществляли.

Более того, на дату совершения оспоренных сделок и перечислений общий размер внеоборотных активов общества «ИК «Спарта-Финанс» составлял 55 337 050 рублей (код строки баланса 1100), на всех счетах указанного общества было размещено 27 647 313 рублей 97 копеек. 

На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что у общества «ИК «Спарта-Финанс» отсутствовали собственные денежные средства для исполнения обязательств по второй части сделки РЕПО на сумму 77 893 792 рубля 71 копейка. 

В то же время, заявитель не раскрыл объективных причин, в связи с которыми было заключено дополнительное соглашение от 30.11.2016 и сокращен срок РЕПО. 

Судебные инстанции также учли, что общество «ИК «Спарта-Финанс» имело брокерский договор с обществом «Капитал» от 21.07.2015 № 022, и за 6 дней до совершения оспоренных сделок заключило брокерский договор с обществом «ФК «Сивер» (24.11.2016). 

Таким образом, ответчик имел правоотношения со всеми участниками операций по выводу активов Банка. 

Суды учли, что налоговый орган принял решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц обществ «Капитал» и «ФК «Сивер» в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Исследовав обстоятельства совершения оспоренных сделок, суды установили, что все операции с ипотечными сертификатами и с акциями общества «ТКЗ» фактически осуществлены за счет денежных средств Банка, поступлений из иных кредитных организаций на счета ответчиков или должника не осуществлялось; участниками операций, осуществленных в течение одного банковского дня, являлись одни и те же субъекты – общества «ФК «Сивер», «ИК «Спарта-Финанс», «Капитал»; совокупность сделок и операций позволила сформировать на счете общества «ИК «Спарта-Финанс» остаток, достаточный для исполнения обязательств по второй части сделки «РЕПО».  

На основании изложенного суды пришли к обоснованному заключению о том, что общества «Капитал» и «ФК «Сивер» являются техническими компаниями, которые использовались в цепочке притворных сделок в целях создания видимости реальных правоотношений между сторонами.

Суды также приняли во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве подтвержден факт вывода ликвидных активов должника в период с 30.11.2016 по 29.12.2016, в том числе путем приобретения заведомо неликвидных ценных бумаг и безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, в том числе при участии общества «ФК «Сивер».  

Судебные инстанции, констатировав, что общество «ИК «Спарта-Финанс» в спорный период самостоятельно не могло исполнить обязательства по второй части договора РЕПО, открытие счетов в Банке всех юридических лиц, участвовавших в схеме, в период, непосредственно предшествовавший совершению оспариваемых сделок, отсутствие значительных операций по указанным счетам, технический характер обществ «ФК «Сивер» и «Капитал», фактическое осуществление спорных сделок в один день за счет средств самого Банка, совершение всех банковских операций исключительно внутри банка между одними и теми же субъектами, пришли к правильному выводу о фактической аффилированности обществ «Капитал», «ФК «Сивер», «ИК «Спарта-Финанс» и наличии у них общности хозяйственных интересов, заключающихся, в том числе, в создании формального документа оборота для сокрытия вывода ликвидных акций общества «Трансбалтстрой» в отсутствие реального встречного предоставления со стороны ответчика. 

Признав общество «ИК «Спарта-Финанс» участником спорной цепочки взаимосвязанных сделок наряду с обществами «Капитал» и «ФК «Сивер» (недобросовестность которых заявитель в кассационной жалобе не оспаривает), судебные инстанции исходили, помимо прочего, из того, что денежные средства, переведенные ответчику обществом «Капитал» были получены по мнимой сделке. Так, общество «Капитал» 30.11.2016 перечислило обществу «ИК «Спарта-Финанс» 33 057 800 рублей, в том числе в счет оплаты векселей Банка № 000286 –  000291.  Между тем, указанные векселя были погашены Банком  04.05.2016 и 27.05.2016 в пользу обществ с ограниченной ответственностью «Спектр» и «ТранзитЭнергоСервис», денежные средства были выплачены данным лицам, указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи и копиями выписок по банковским счетам.

С учетом того, что общество «ИК «Спарта-Финанс» не представило в материалы дела доказательств наличия у него реальной возможности оплатить вторую часть сделки РЕПО, суды пришли к обоснованному выводу о причастности данного ответчика к общей схеме вывода активов Банка.

Ссылка заявителя на наличие у него денежных средств, на осуществление операций на крупные суммы, при условии установления судебными инстанциями подозрительных фактов (сокращения срока РЕПО путем заключения дополнительного соглашения при отсутствии на счете ответчика достаточных денежных средств дл обратного выкупа ценных бумаг, осуществление всех оспоренных Агентством сделок в пределах одного банковского дня, заключение брокерского договора с обществом «ФК «Сивер», недобросовестность которого неоднократно устанавливалась в рамках настоящего дела о банкротстве) не опровергает  выводы судебных инстанций.

Судами установлено и обществом «ИК «Спарта-Финанс» не опровергнуто, что за облигации общества «Трансбалтстрой», переданные Банком, ответчик рассчитался средствами, полученными от общества «ФК «Сивер», которое, в свою очередь, получило их от должника за врученные ему неликвидные ипотечные сертификаты. В данном случае это переносит на процессуальных оппонентов Агентства бремя доказывания: именно им надлежало обосновать то, что цепочка операций по перечислению 30.11.2016 денежных средств основана на реальных хозяйственных отношениях, подтвердить действительное исполнение существующих обязательств.  Между тем, общество «ИК «Спарта-Финанс» таких доказательств в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило. 

Применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «ИК «Спарта-Финанс» денежных средств, а не обязания возвратить в конкурсную массу спорные акции, суды исходили из того, что акции общества «Трансбалтстрой» на момент рассмотрении судом первой инстанции заявления по существу находятся в дефолте, поскольку указанное общество решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 04.02.2021 по делу № А65-33480/2018 признано несостоятельным (банкротом). 

При этом выводы эксперта, на которых основывает свои возражении общество «ИК «Спарта-Финанс», не признаны судами достоверным и допустимым доказательством, обосновывающим ликвидность спорных ценных бумаг на момент потенциального возникновения у ответчика обязанности их возврата в конкурсную массу, в связи с чем критически отнеслись к возможности восстановлении прав кредиторов Банка  в случае применения такого способа реституции.  

При этом настаивая на ликвидности акций общества «Трансбалтстрой», общество «ИК «Спарта Финанс» не поясняет причин, по которым занимает последовательную позицию о необходимости применения в качестве последствий недействительности сделки именно возврата спорных акций в конкурсную массу и не  указывает на обстоятельства, которые препятствуют ему самостоятельно реализовать спорные ликвидные акции и уплатить Банку денежные средства, полученные от такой сделки. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Переоценка установленных судами предыдущих инстанций фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А82-1190/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Спарта-Финанс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева