АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-6915/2021

г. Калуга

4 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024.

                Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

ФИО1

ФИО2

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И.

При участии в заседании:

от ЗАО "АВС Фарбен" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

от Межрайонной ИФНС России №14 по Воронежской области (

<

...>)

от  Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области (

<

...>) 

ФИО3 - представителя (доверен. от 28.05.2024)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

ФИО4 - представителя (доверен. от 09.01.2024 №04-14/00025)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВС Фарбен» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу №А14-6915/2021, 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Закрытое акционерное общество "АВС Фарбен" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области №11379 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19 февраля 2021 года.

  Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

          Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области в адрес ЗАО "АВС Фарбен" было выставлено  требование №11379 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19 февраля 2021 года, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 24 марта 2021 уплатить недоимку по налогам (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) в сумме 46192749руб., пени в сумме 14252992руб.53коп., штрафные санкции в сумме 226366руб., доначисленные решением инспекции от 15.10.2020 №04-05/2, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки общества.

          Решением УФНС России по Воронежской области от 19.04.2020 №15-2-18/11216@ жалоба общества на требование №11379 оставлена без удовлетворения.

 Не согласившись с указанным требованием инспекции, ЗАО "АВС Фарбен" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

 В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ  (в редакции, действующей в спорный период) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

         Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

 Согласно п.2 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период)  требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         В силу положений статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, или путем обращение взыскания на имущество налогоплательщика.

         Исходя из положений пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания им может быть подано заявление в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение от 15.10.2020 №04-05/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги, пени, применены налоговые санкции, и выставлено требование №11379 об их уплате по состоянию на 19.02.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

         В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

         При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №11254/12, от 29.11.2011 №7551/11, от 21.06.2011 №16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.

          Руководствуясь положениями статей 89, 100, 101, 101.3, 139.1, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации",  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно отклонили доводы налогоплательщика об утрате налоговым органом на момент выставления требования №11379 права на взыскание во внесудебном и в судебном порядке доначисленных решением от 15.10.2020 №04-05/2 сумм налогов, пени, штрафа, поскольку на момент предъявления налогоплательщику требования, срок для выставления которого следует исчислять с 17.07.2019,  возможность взыскания доначисленных сумм с учетом двухлетнего срока не была утрачена.

  Судами также правильно отмечено, в рамках дела №А14-3254/2021, предметом рассмотрения которого являлось решение  от 15.10.2020 №04-05/2, по заявлению общества определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2021, а затем  определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2023, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения до принятия судебного акта по существу спора, в связи с чем налоговым органом меры принудительного взыскания на основании оспариваемого требования не производились.

  Кроме того, в судебных актах обоснованно указано на то, что в силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которой еще не приняты меры принудительного взыскания. 

  На основании положений Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области в адрес общества выставлено требование №116178, которое соответствует фактической налоговой обязанности общества с учетом результата рассмотрения дела №А14-3254/2021.

  Довод общества о незаконности оспариваемого требования на том основании, что в него включены доначисленные решением от 15.10.2020 №04-05/2 суммы без учета результатов рассмотрения дела №А14-3254/2021, безоснователен, поскольку на момент выставления 19.02.2021 требования №11379 не имелось судебных актов о признании частично недействительным решения (решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №А14-3254/2021).

Доводы кассационной жалобы о нарушении инспекцией на момент выставления требования срока для взыскания доначисленных обществу сумм отклоняются, поскольку повторяют доводы общества, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании правовых норм и иной оценке обстоятельств спора.  

        Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2024 и  постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А14-6915/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АВС Фарбен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий                                                                    

                Е.Н. Чаусова

       Судьи 

                    ФИО1 

                    ФИО2