Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-11846/2018

«05»    декабря   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа»  

к    Обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой»  

о    взыскании, 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности от 10.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 637 792 руб. 50 коп. задолженности по договору и 53 447 руб. 01 коп. пени за просрочку оплаты. 

В настоящем заседании суда истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера пени до 54 614 руб. 17 коп. в связи с произведенной корректировкой.  

Судом уточнение цены иска в указанной части принято, поскольку не нарушает права ответчика (расчет пени приведен в соответствие с пунктом 9.1. договора, а также увеличен период просрочки по 29.11.2018, что является правом истца).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, обозначенному в выписке из ЕГРЮЛ, в процесс не явился, возражений по существу иска суду не направил. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 18.11.2015 № 18-11/2015-ФОК на выполнение работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х24м для ГБОУ СПО КО «Училище олимпийского резерва» по ул. Алея Смелых, 116 – 118 г. Калининграда».  

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3, 9 договора. Пунктом 11.7. договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку расчетов в виде пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы. 

Во исполнение договора истец выполнил и передал ответчику работы, о чем сторонами без замечаний и возражений подписаны акт от 01.06.2016 № 1 и справка от 01.06.2016 № 1 на сумму 637 792 руб. 50 коп.

Неоплата работ ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору по перечисленным выше акту и справке. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость этих работ в размере 637 792 руб. 50 коп. 

Поскольку оплату работ ответчик своевременно не производил, истец начислил ему пени по пункту 11.7. договора в общем размере 54 614 руб. 17 коп. (расчет изложен в уточнении от 29.11.2018).

Ответчик расчет пеней не оспорил. 

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Суд также учитывает, что определением от 13.11.2018 по делу                                   № А21-13665/2018 в отношении ответчика принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом) (настоящий иск подан в суд ранее). 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду предоставления заявителю отсрочки по уплате обязательного платежа (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору в размере 637 792 руб. 50 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 54 614 руб. 17 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даль-Балтикстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 848 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                                    М.Н. Надежкина