АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3007/2025

г. Краснодар

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), заинтересованных лиц: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А20-3007/2025, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), изложенного в письме от 13.05.2025 № 49-1974/2.6, об отказе заявителю в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2200000:224 площадью 200 005 кв. м, расположенного в Зольском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики, в 20 км к западу от сельского поселения Залукодес, без проведения торгов, как не соответствующего положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); возложении на администрацию и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) обязанности по подготовке проекта договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

с кадастровым номером 07:02:2200000:224 площадью 200 005 кв. м, сроком на 49 лет, в трех подписанных экземплярах и направлению их предпринимателю для подписания.

Решением от 02.09.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2025, заявленные требования удовлетворены: решение администрации, изложенное в письме от 13.05.2025 № 49-1974/2.6, признано недействительным как противоречащее положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.8 Земельного кодекса; на администрацию и учреждение возложена обязанность по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:224 площадью 200 005 кв. м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет, в трех экземплярах; подписанию и направлению их предпринимателю. Суды исходили из того, что заявитель обладает правом на заключение без проведения торгов нового договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка. Непредставление предпринимателем сведений при обращении в администрацию об отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель является ненадлежащим арендатором земельного участка, не представлено. За время действия договора аренды от 19.06.2018 № 24/018 информация о выявлении в рамках государственного земельного надзора и неустранении нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует. Поскольку спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставляется заявителю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, подлежит применению общее правило о сроке, установленное пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды должен устанавливаться по выбору арендатора. Администрация и учреждение документально не обосновали невозможность предоставления предпринимателю как добросовестному арендатору на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:224 площадью 200 005 кв. м.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 02.09.2025 и постановление апелляционного суда от 11.11.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что суды не учли нормы статьи 39.6 Земельного кодекса, поскольку спорный земельный участок предоставлен предпринимателю по результатам торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных

участков. Заявитель не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В силу статей 125, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право определения условий передачи своего имущества в аренду, в том числе о сроке аренды, принадлежит собственнику или лицам, уполномоченным собственником. Действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договора аренды на конкретный срок. Пункт 3.9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, но не обязывает собственника устанавливать срок аренды, равный предельному. Согласно статье 209 Гражданского кодекса определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника имущества. Суды также не учли, что предприниматель не ставил вопрос об установлении срока аренды спорного участка. Кроме того, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требований об определении срока аренды, в связи с чем исковые требования следовало оставить без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу администрации в окружной суд не поступил.

От предпринимателя поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков – протокола от 18.06.2018 № 3/1а, постановления главы местной администрации от 19.06.2018 № 533 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 19.06.2018 № 24/018 аренды земельного участка категории сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный

участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2200000;224 площадью 200 005 кв. м, расположенный в Зольском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики, в 20 км к западу от сельского поселения Залукодес, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использований – для сельскохозяйственного использования (вид угодий – пашня), сроком с 19.06.2018 по 18.06.2025 (т. 1, л. д. 16 – 26).

Данный земельный участок передан по акту приема-передачи от 19.06.2018, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 22).

До истечения срока действия договора аренды предприниматель обратился в администрацию и учреждение с заявлением от 15.04.2025 о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:22000004:224 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 27).

Письмом от 13.05.2025 № 49-1974/2.6 администрация отказала в заключении нового договора аренды, указав на непредставление заявителем сведений об отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства (т. 1, л. д. 28).

Предприниматель, ссылаясь на незаконность указанного решения, нарушение своих прав и законных интересов, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Законом № 101-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 9 Закона № 101-ФЗ закреплено общее правило о том, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Вместе с тем условия реализации указанного права определены в пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, предусматривающем, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса также установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Указанный подход раскрыт в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которому арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора

аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, установленному подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства. При этом срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса). Исключения составляют случаи предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предоставлении такого земельного участка, без проведения торгов – в статье 39.16 Земельного кодекса. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности решения администрации об отказе в предоставлении заявителю на новый срок без проведения торгов земельного участка, оформленного письмом от 13.05.2025 № 49-1974/2.6. Суды исходили из того, что на момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2200000;224 заявитель являлся его арендатором по договору от 19.06.2018 № 24/018. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует (иного не доказано). Поскольку спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставляется заявителю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества), подлежит применению общее правило о сроке, установленное пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно

которому срок договора аренды должен устанавливаться по выбору арендатора. Администрация и учреждение документально не обосновали невозможность предоставления предпринимателю как добросовестному арендатору на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:224 площадью 200 005 кв. м.

Довод жалобы администрации о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований в части определения срока аренды как основание для отмены судебных актов судом округа не принимается, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Кодекса отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из материалов настоящего дела следует, что администрация выражала несогласие с заключением договора аренды на 49 лет, ввиду чего основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения отсутствовали.

Аргумент подателя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок предоставлен предпринимателю по результатам торгов, ввиду чего заявитель не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения публичных процедур, изучен коллегией и отклоняется, ввиду следующего.

Арендатор земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, может заключить договор на новый срок без торгов, если выполнены одновременно два условия (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019): у органа власти, который уполномочен на предоставление

участка, нет информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных арендатором нарушениях законодательства при использовании участка; заявление о заключении нового договора аренды подано до дня истечения срока действия прежнего договора. Публиковать извещение о предоставлении земельного участка в аренду не требуется (пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020). Приведенные правила не содержат указание, что земельный участок ранее также должен быть передан в аренду без торгов.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2025 по делу № А20-3007/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.Е. Епифанов

М.Н. Малыхина