АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20144/2018

г. Владивосток

28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой  Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по 

исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации  01.02.2007

к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации  20.11.2002

о  взыскании  98 225 руб. 47 коп.,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  пени за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной  в  октябре -  декабре 2017 года, январе 2018 года, рассчитанные за период с 21.11.2017 по 14.03.2018 на сумму 98 225 руб.       47 коп.

    Определением от 05.10.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

    Ответчик в отзыве с иском не согласился, указав на  свою организационно-правовую форму как казенного учреждения, основным источником финансирования которого являются средства федерального бюджета, указывает, что он не является распорядителем денежных средств и не может нарушать принцип адресности и целевого характера бюджетных средств; также  ссылается на положения ст.401 ГК РФ, неоднократность обращения в ГУФСИН России по Приморскому краю о потребности и выделении денежных средств на оплату энергоснабжения, полагает, что им принимались все меры для погашения имеющейся задолженности, что он не пользовался чужими денежными средствами и не удерживал их, что все задолженности были выплачены после поступления доведенных лимитов финансирования согласно расходных расписаний, просит отказать в иске и уменьшить сумму государственной пошлины  до 100 руб.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ФКУ  «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключены государственные контракты №R4021 от 16.02.2017, а также от 06.03.2018  (срок действия данного контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018), на основании которых, истец в  октябре -  декабре 2017 года, январе 2018 года осуществил  отпуск электрической энергии на объекты ответчика,  стоимость  которой была  оплачена последним с нарушением установленного пунктом 6.2 указанных контрактов срока. 

Поскольку перечисление денежных средств за отпущенную  электрическую энергию ответчиком произведена  несвоевременно, истцом начислены пени с 21.11.2017 по 14.03.2018 на сумму 98 225 руб. 47 коп., предъявлена претензия №603-П-253 от 24.07.2018 с предложением оплатить начисленные пени, которое стороной не принято,  поэтому истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки (пени).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится                за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что, в нарушение условий заключенных государственных контрактов, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, ответчик фактически полученную в  октябре – декабре 2017, январе 2018  электрическую энергию оплатил с просрочкой, что им не оспорено. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Как определено ст.37 Федерального закона от 26.03.20113г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

           Суд, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученной в октябре – декабре 2017, январе 2018  электрической энергии подтвержден материалами дела, полагает обоснованным начисление ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ     «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат рассчитанные истцом пени в размере 98 225 руб. 47 коп. за период  с 21.11.2017 по 14.03.2018.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленное  ответчиком письмо от 12.05.2017 №25/ИК-31/4/5-3086 суд  не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не относимо к спорному периоду, а из его содержания не следует, что ответчик  просил оказать содействие в выделении лимитов в счет обязательств по оплате электроэнергии,  которая буде потреблена в будущем. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств получения рассматриваемого письма его адресатом.  

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доказан факт отсутствия вины в ненадлежащем исполнении спорных обязательств.

Ссылка ответчика на ст.395 ГК РФ судом  отклоняется, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление не содержит.

Доводы ответчика  относительно организационно-правовой формы как казенного учреждения, основным источником финансирования которого являются средства федерального бюджета,  отсутствие у него статуса распорядителя денежных средств, а также довод о том, что  он не может нарушать принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, судом отклоняются, поскольку не влияют на возникновение у ответчика обязательства по своевременной оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии, в соответствии с действующими  в спорный период  государственными контрактами.

Как определено п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку  ответчиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о его имущественном положении, позволяющим применить указанную норму права, оснований для уменьшения размера взыскиваемой государственной пошлины суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                    р е ш и л:

   Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени за период с 21.11.2017 по 14.03.2018 на сумму 98 225 рублей 47 копеек, государственную пошлину на 3 929 рублей.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

Судья        Карандашова Е.В.