ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-429/2020

г. Киров

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.02.2020 (до перерыва);

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020; ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.01.2020 (до перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис», министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу № А28-429/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения и обязании выставить лесной участок на конкурс,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «Агрохимсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство) об отказе в выставлении лесного участка на лесной конкурс на право заключения договора арены лесного участка в целях заготовки древесины, изложенное в письме от 15.11.2019 № 9341-58-04-13 и об обязании выставить лесной участок на конкурс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, Агентство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции признал незаконным решение Министерства лесного хозяйства Кировской области, изложенное в письме от 15.11.2019 № 9341-58-04-13, и обязал ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу №А28-429/2020 повторно в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» от 08.11.2019 «о проведении открытого конкурса».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрохимсервис», Министерство лесного хозяйства Кировской области обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

По мнению ООО «Агрохимсервис», суд первой инстанции, принимая решение в пользу Общества, не восстановил нарушенное право заявителя, поскольку на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о проведении лесного конкурса. Общество считает, что поскольку решение ответчика от 15.11.2019 принято по одному основанию – лесной участок с кадастровым номером 43:30:000000:1078 не имеет точек координат, суду следовало обязать Министерство принять решение о проведении лесного конкурса по заявлению ООО «Агрохимсервис» в отношении названного земельного участка. С учетом изложенного Общество просит изменить решение  суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права.

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что участки не могут считаться прошедшими государственный кадастровый учет, поскольку в ЕГРН отсутствуют основные сведения об описании местоположения границ лесных участков, следовательно, решение ответчика об отказе в выставлении лесного участка с кадастровым номером 43:30:000000:1078 на лесной конкурс законно и обоснованно. В этой связи ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В дополнениях к апелляционной жалобе  Министерство указало, что в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, границы которого подлежат уточнению, не может быть предметом аукциона.

ООО «Агрохимсервис» в отзыве на апелляционную жалобу Министерства указало, что с учетом специфики всех ранее учтенных лесных участков в составе земель лесного фонда их государственный кадастровый учет с описанием границ в соответствии с требованиями земельного законодательства должен осуществляться единообразно. Отсутствие в ЕГРН сведений об описании местоположения лесного участка единого землепользования не свидетельствует о том, что данный участок лесного фонда не поставлен на кадастровый учет.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором указало, что, принимая оспариваемое решение, ответчик придерживался позиции невозможности передачи в аренду лесных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, но не имеющих координат границ, в связи с чем не проводил рассмотрение заявки конкурсной комиссией и не проверял документацию на соответствие требованиям действующего законодательства. Однако в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Министерством проведена проверка конкурсной документации, по результатам которой выявлены нарушения части 2 статьи 80.1 ЛК РФ, пункта «в» приложения № 2 Приказа Минприроды России от 29.06.2018 № 303, что выразилось в непредставлении всех необходимых документов. В этой связи Министерство полагает, что удовлетворение требований заявителя неправомерно обяжет ответчика провести конкурс на основании заявки, не соответствующей законодательству.

ООО «Агрохимсервис» представило дополнительные письменные пояснения, в которых указало, что доводы относительно правильности составления заявления о проведении лесного конкурса Министерство в суде первой инстанции не заявлялись. В случае указания в качестве основания для принятия оспариваемого решения неправильное составление заявления, Общество истребовало бы в суде у ответчика соответствующие доказательства.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 29.07.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, изначально назначенное на 24.08.2020, отложено апелляционным судом до 14 час. 40 мин. 21.09.2020.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Хоровой Т.В. в рассмотрении дела № А28-429/2020 произведена ее замена на судью Кононова П.И., рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2020 объявлен перерыв до 28.09.2020.

Представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 ООО «Агрохимсервис» обратилось в Министерство с заявлением о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Слободского лесничества (кадастровый номер 43:30:000000:1078).

Министерство письмом от 15.11.2019 № 9341-58-04-13 отказало Обществу в выставлении лесного участка с кадастровым номером 43:30:000000:1078 на конкурс с целью заключения договора аренды для заготовки древесины. В обоснование отказа указало, что предоставление в аренду испрашиваемого участка возможно только после его постановки на государственный кадастровый учет в испрашиваемых границах (в координатах границ участка).

Полагая, что решение Министерства, изложенное в письме от 15.11.2019, об отказе в выставлении лесного участка на лесной конкурс на право заключения договора аренды лесного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Агрохимсервис», Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исходный лесной участок в силу закона считается поставленным на государственной кадастровый учет. Поскольку испрашиваемый лесной участок является сформированным в установленном порядке, препятствия для проведения конкурса по приведенным Министерством доводам отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как было указано выше, основанием для обращения ООО «Агрохимсервис» в арбитражный суд послужило принятие Министерством решения об отказе в выставлении лесного участка на лесной конкурс на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В силу части 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 80.1 ЛК РФ указано, что открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

В Кировской области полномочия по управлению в сфере лесного хозяйства, в рамках статьи 83 ЛК РФ предоставлены Министерству лесного хозяйства Кировской области.

Решение о проведении конкурса или об отказе в проведении конкурса принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения заявления о проведении конкурса (часть 7 статьи 80.1 ЛК РФ).

На основании части 8 статьи 80.1 ЛК РФ решение об отказе в проведении конкурса принимается в следующих случаях:

1) заявление подано лицом, не соответствующим требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи;

2) заявление подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другим гражданам или юридическим лицам;

3) заявление подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) отсутствие на территории соответствующего субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, и которые могут быть предоставлены в аренду с учетом положений настоящего Кодекса;

5) отсутствие подтверждения дополнительной потребности в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, в результате оценки, проведенной в соответствии с частью 6 настоящей статьи;

6) несоответствие заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям, установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

В тексте оспариваемого решения от 15.11.2019 ответчик указал, что объектом аренды может быть только лесной участок, находящийся в государственной собственности и прошедший государственный кадастровый учет. При этом к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения объекта недвижимости. Поскольку предоставление лесного участка в аренду возможно только после его постановки на государственный кадастровый учет в испрашиваемых границах (в координатах границ участка), Министерство отказало в удовлетворении заявления Общества.

Признавая оспариваемое решение Министерства незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Ведение государственного лесного реестра предусмотрено статьей 91 ЛК РФ. На основании статьи 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Наличие у земельного участка кадастрового номера свидетельствует о его определенности как объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

На основании пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 9 части 4 статьи 8 ЛК РФ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Как следует из выписки ЕГРН (л.д.43) и установлено судом первой инстанции, 05.09.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об испрашиваемом Обществом лесном участке как о ранее учтенном, которому присвоен кадастровый номер 43:30:000000:1078 (единое землепользование), условный номер 43-43-01/677/2008-395, определена его площадь 30070000 кв.м, номер кадастрового квартала, перечислены кадастровые номера земельных участков входящих в исходный.

В указанных сведениях имеется отметка о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 43:30:000000:1078 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Однако в разделе 3 данной выписки содержится описание местоположения земельных участков, составляющих рассматриваемый участок лесного фонда.

Таким образом, исходный лесной (земельный) участок в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, хотя распознать его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости посредством определения координат характерных точек не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 4890/14, согласно которой государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков, лесные участки без кадастрового учета признаются ранее учтенными объектами недвижимости.  Одинаковый статус ранее учтенных земельных участков имеют лесные участки в составе лесного фонда: в отношении которых имеется план; в отношении которых зарегистрированы вещные права и их ограничения; прошедшие государственный кадастровый учет без описания их границ в соответствии с требованиями кадастрового законодательства (в виде учетной записи в кадастре).

Поскольку законодателем не предусмотрены обязанности совершения каких-либо действий в целях инициирования последующего государственного кадастрового учета лесного участка, имеющего статус ранее учтенного, у Министерства отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Общества по мотивам не установления границ в отношении испрашиваемого земельного участка. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение ответчика об отказе в выставлении лесного участка на лесной конкурс на право заключения договора арены лесного участка в целях заготовки древесины, изложенное в письме от 15.11.2019 № 9341-58-04-13.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение Министерства незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. 

Учитывая, что Министерство придерживалось позиции невозможности передачи в аренду лесных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, но не имеющих координат границ, в связи с чем ответчик не проводил рассмотрение заявления Общества конкурсной комиссией и не проверял документацию на соответствие требования действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Агрохимсервис» обязал ответчика повторно рассмотреть по существу заявление ООО «Агрохимсервис» от 08.11.2019 «о проведении открытого конкурса».

Довод ООО «Агрохимсервис» о том, что Министерство не заявляло возражений относительно правильности заявления от 08.11.2019 в суде первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку суд не вправе подменять функции Министерства. При наличии обоснованных сомнений в правильности поданного заявления, а также в представлении всех необходимых документов, апелляционная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная ООО «Агрохимсервис» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу № А28-429/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис», министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2020 № 92.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО5

П.И. Кононов