ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А18-1679/2020

29.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Цигельникова И.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.12.2020 по делу № А18-1679/2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мальтес» (далее - заявитель, Общество, ООО «Мальтес») с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 180-2020 от 12.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что административным органом не доказано событие вменяемого ему правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу 15.12.2020, заявленные обществом требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.12.2020 по делу № А18-1679/2020 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мальтес» отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.07.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А18-1679/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебный акт мотивирован тем, что вопрос принадлежности на праве собственности или ином установленном действующим законодательством праве грузового автотранспорта марки КамАЗ с государственными регистрационными номерами  Т216КН06 и О885АО06, суд апелляционной инстанции не выяснил, а также не установил обстоятельства проведения министерством обследования территории сельского поселения Али-Юрт на земельном участке с координатами 43,166016 44,869116, в том числе не выяснил, кто присутствовал при проведении обследования территории сельского поселения Али-Юрт на земельном участке с координатами 43,166016 44,869116 и отбирались ли у  присутствовавших при проверке лиц объяснения по вопросу проведения на данном участке работ по добыче полезных ископаемых.

При новом рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции истребовал и приобщил к делу материалы административного дела.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

На основании Приказа об утверждении планового (рейдового) задания от 08.09.2020 №175 должностным лицом Росприродназдора в ходе обследования территории сельского поселения Али-Юрт выявлен факт добычи глины (полезного ископаемого) с использованием гусеничного экскаватора и грузового автотранспорта без соответствующего разрешения (лицензии), о чем составлен Акт обследования от 19.09.2020 года с приложением фотоматериалов (т.1 л.д. 21-26).

Министерство 21.09.2020 года направило запрос в Министерство промышлености и цифрового развития РИ, о предоставлении учетных данных на выше указанную спецтехнику (гусеничный экскаватор).

23.09.2020 года поступил ответ на запрос Министерства, что указанная спецтехника (гусеничный экскаватор) числится за ООО «Мальтес».

На основании проверки административным органом составлен Протокол об административном правонарушении №131-2020 от 05.10.2020 года, которым зафиксирован факт добычи глины с применением спецтехники в ходе рейдового обследования территорий с.п. Али-юрт. Копия протокола об административном правонарушении от 05.10.2020 года получена ООО «Мальтес» по почте 5.10.2020 года.

Министерство вынесло постановление об административном правонарушении в связи с тем, что ООО «Мальтес» осуществлял добычу глины с применением спецтехники, гусеничного экскаватора с заводским номером № JCBJS16DH01776524 и грузового автотранспорта марки «Камаз» с государственными регистрационными номерами Т216КН 06 рег. На административной территории с. п. Али-юрт и Сурхахи, координаты участка 43,166016,44,869116. Данная спецтехника числится на фирме ООО «Мальтес».

12.10.2020 года по результату рассмотрения протокола об административном правонарушении Министерством природных ресурсов, экологии Республики Ингушетия вынесено Постановление N 180-2020 о признании ООО «Мальтес» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением N 180-2020 от 12.10.2020 ООО «Мальтес» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Административный орган, считая, что в сентябре 2020 года ООО «Мальтес» осуществляло добычу глины с применением спецтехники на территории с.п. Али-юрт и с.п. Сурхахи координаты участка 43,166016,44,869116 и что ООО «Мальтес» оказывает услуги по добычи глины, составил протокол об административном правонарушении и вынесен постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, сославшись на положения части 6 и части 7 статьи 210 АПК РФ, на положения ч. 1 ст. 1.6, ст. 26.1 КоАП РФ Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а так же положения статьи 11, пункт 1 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" указал, что с 01.08.2020 года числится в аренде у физлица ФИО2. В материалах дела имеется договор аренды от 01.08.2020 года заключенный между Обществом и ФИО2 В момент совершения данного правонарушения спецтехника находилась в аренде у ФИО2 Общество отношение к добыче глины не имеет. 

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, положенные в основу протокола об административном правонарушении, сделал вывод о том, что они не подтверждают событие и субъект правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 28.1Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В материалы дела Административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в сентябре 2020 года именно ООО «Мальтес» (а не какие-либо иные лица), либо после возбуждения дела об административном правонарушении осуществляло добычу глины с применением спецтехники.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела есть доказательства о том, что был заключен договор аренды от 01.08.2020 года и оплата за аренду перечислялась ООО «Мальтес» в доказательства Обществом представлены приходно кассовые ордеры за август, сентябрь и октябрь месяц. В момент вменяемого правонарушения и вынесения постановления об административном правонарушении, спецтехника была в аренде у ФИО2 Изложенные противоречия также свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности ООО «Мальтес» в совершении вменяемого ему правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ следует толковать в пользу заявителя.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, учитывает следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации о недрах состоит из Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно статье 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые (статья 2.3 Закона о недрах).

Глина внесена в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Республике Ингушетия, утвержденный распоряжением Минприроды РФ N 37-р, Правительства Республики Ингушетия № 588-р от 24.09.2008 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Ингушетия».

Возможные виды использования недр перечислены в статье 6 Закона о недрах. К таким видам, в том числе: отнесены разведка и добыча полезных ископаемых.

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах установлено, что основанием для возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации соответствующее решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" определено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Административная ответственность за пользование недрами без лицензии установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности заинтересованным лицом события, субъекта и, следовательно, состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Министерства природных ресурсов, экологии Республики Ингушетия N 185-2020 от 12.10.2020 года о привлечении ООО «Мальтес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит признать незаконным и отменить.

Представленные в суд апелляционной инстанции материалы административного дела, не содержат конкретные фактические доказательства выполнения обществом работ на спорном участке недр в сентябре 2019 года.

В соответствии с фото-таблицей от 28.10.2020 (том 1, л. д. 92 – 97), являющейся приложением к акту осмотра территории  (акватории) от 28.10.2020, не следует, что на ней изображен земельный участок, на котором общество осуществляется строительство детского сада на 200 мест в Альтиевском административном округе г. Назрань с пометкой «Момент разгрузки самосвалов с глиной, незаконно добытой в с. п. Барсуки», других доказательств принадлежности фото таблицы к спорному участку не представлено.

Так же из материалов дела следует, что кроме экскаватора с заводским номером № JCBS16DH01776524 на момент проведения министерством обследования территории сельского поселения Али-Юрт на земельном участке с координатами 43,166016 44,869116 обнаружена также спецтехника – грузовой автотранспорт марки КамАЗ с государственными регистрационными номерами  Т216КН06 и О885АО06.

Административным органом не установлена принадлежность грузового автотранспорта марки КамАЗ с государственными регистрационными номерами Т216КН06 и О885АО06, на праве собственности или ином  установленном действующим законодательством праве, так же не указаны обстоятельства проведения обследования территории сельского поселения Али-Юрт на земельном участке с координатами 43,166016 44,869116, в том числе не указано, кто присутствовал при проведении обследования территории сельского поселения Али-Юрт на земельном участке с координатами 43,166016 44,869116 и отбирались ли у присутствовавших при проверке лиц объяснения по вопросу проведения на данном участке работ по добыче полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по                                         делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых                              находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события                                 административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает не доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции так же установил отсутствие нарушений, порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущие незаконность принятого постановления о привлечении общества к административной ответственности. 

Факт добычи обществом общераспространенного полезного ископаемого – глины, выявленный 19.09.2020 г. в ходе проведения обследования административной территории с.п. Али-Юрт, назрановского муниципального района (координаты участка 43,166016. 44,869116), с применением специальной техники (гусеничный экскаватор № JCBJS16DH01776524) и грузового автотранспорта марки КамАЗ в отсутствие лицензии на пользование недрами подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции так же установил отсутствие нарушений, порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущие незаконность принятого постановления о привлечении общества к административной ответственности. 

Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ отсутствовал при составлении протокола (т. 1 л.д. 29).

Общество было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ путем вручения уведомления о времени и места вынесения постановления о назначении административного наказания №309 от 05.10.2020 (т. 1 л.д. 33).

Довод общества о том, что на вынесение постановления законный представитель ООО «Мальтес» явился в указанное время, при этом постановление было вынесено без участия Общества, подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела. Из теста постановления от 12.10.2020 (т. 1 л.д. 16) следует что представитель ООО «Мальтес» не явился. Указывая о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя общество не указывает ФИО представителя, прибывшего в административный орган, а так же не подтверждает факт его своевременного прибытия в административный орган.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признал процедуру привлечения общества к административной ответственности соблюденной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что указание в протоколе от 05.10.2020 (т. 1 л.д. 31) даты правонарушения и даты акта обследования от 19.08.2020 (вместо 19.09.2020) опечаткой, которая была исправлена при вынесении постановления от 12.10.2020 (т. 1 л.д. 35) с указанием даты правонарушения и даты акта обследования от 19.09.2020. Это обстоятельство так же подтверждается содержанием акта обследования от 19.09.2020 (т.1 л.д. 21-26).

Данная опечатка была устранена и не повлияла на принятие не на принятие законного и обоснованного постановления № 180-2020 от 12.10.2020 о назначении административного наказания ООО «Мальтес».

Административным органом не опровергнут довод общества о том, что спорная техника была передана во временное пользование гражданину ФИО2, на основании договора №05/09/2020 на оказание услуг специальной техникой от 01.08.2020 (т. 1 л.д. 6-12), что подтверждается приходно-кассовыми ордерами о поступлении средств за аренду специальной техники (т. 1 л.д. 37-39), не представление которых в ходе производства по делу об административном правонарушении не должно повлечь возникновение противоречий о неустранимых сомнений в виновности ООО «Мальтес» в совершении вменяемого ему правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, которые следует толковать в пользу заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы о механической опечатке в дате технического задания были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.12.2020 по делу № А18-1679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи И.А. Цигельников

Н.Н. Годило