АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5776/2019

г. Оренбург

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        17 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Сельский дом», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», г. Медногорск, Оренбургская обл. (ОГРН1025600754860 ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 

об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении  начальной продажной цены 

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2018, на 3 года

 

Ответчик  и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.06.2020 по 10.06.2020 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Акционерное общество «СЕЛЬСКИЙ ДОМ», г.Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью  «Уралстройсервис» (ИНН 

<

***>) недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 13.04.2016, путём  продажи с публичных торгов одним лотом, а именно: 

-земельный участок, кадастровый номер 56:41:0102015:17, площадью 20193 кв.м, расположенный  по адресу: участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-запад от ориентира производственная база, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> ДОСААФ, дом №5,  установив начальную продажную цену 5 616 800 рублей;

-одноэтажное здание арматурного цеха, условный номер 56-01/18-56/2001-1919, кадастровый номер 56:41:0102013:111,  площадью 492,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ, установив начальную продажную цену 10 000 (десять тысяч) рублей;

-двухэтажное здание склада заполнительного с растворным узлом, условный номер 56-01/18-56/2001-1920, кадастровый номер  56:41:0102020:68, площадью 338,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ, 7,  установив начальную продажную цену 10 000 (десять тысяч) рублей;

-одноэтажное здание бытовых помещений, условный номер 56-01/18-56/2001-1921, кадастровый номер 56:41:0102020:72,  площадью 182 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ,  установив начальную продажную цену 776 400   рублей;

-одноэтажное здание галереи, условный номер 56-01/18-56/2001-1922, кадастровый номер 56:41:0102020:70, площадью 354,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ, 7 установив начальную продажную цену 10 000 (десять тысяч) рублей;

-одноэтажное здание склада цемента с галереей, условный номер 56-01/18-56/2001-1923, кадастровый номер 56:41:0102020:71,  площадью 440,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ, 7,  установив начальную продажную цену 10 000 (десять тысяч) рублей;

-одноэтажное здание опалубочной мастерской, условный номер 56-01/18-56/2001-1924, кадастровый номер 56:41:0102020:69, площадью 214,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ,7,  установив начальную продажную цену 10 000 (десять тысяч) рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 17.07.2019 суд, руководствуясь нормами ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны  не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» («займодавец») и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» (заемщик)  заключен договор № 48/1 целевого займа (т. 1 л.д. 120-122) от 13.04.2016, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевые денежные средства  для строительства одного 3-этажного 35 - квартирного жилого дома общей площадью квартир 1450 кв.м. на земельном участке кадастровый (условный) номер 56:41:0101030:823, местоположение которого установлено: Оренбургская обл., г. Медногорск, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:41:0101030 (почтовый адрес жилого дома: 

<

...>) (далее жилой дом), в сумме 4 500 000 руб. из расчета 3 103 руб. за 1 кв.м. площади жилых помещений и мест общего пользования (согласно п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется Заемщику  сроком на 1 год, с уплатой процентов за пользование  займом  в размере ½ учетной ставки Банка России  в год, действующий  на момент подписания настоящего договора – 5,5%.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору  обеспечивается  поручительством одного физического лица, залогом   иного недвижимого имущества (п. 1.4 договора).

В силу п.п. 3.1, 3.2  договора погашения займа и процентов  за его пользование  осуществляется  заемщиком  в соответствии с условиями  договора.

Также между акционерным обществом «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис»  (залогодатель)  заключен договор залога от 13.04.2016, по условиям которого залогодержатель, являющийся  кредитором  по обязательствам заемщика по договору  целевого займа  № 48/1 от 13.04.2016, заключенному между залогодержателем и залогодателем  в г. Оренбурге,  имеет право получить  удовлетворение своих денежных требований к должнику по этим обязательствам  из стоимости принадлежащего залогодателю имуществу, указанному в п. 1.2. настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.2 договора в предмет ипотеки входит: 

1.2.1. земельный участок кадастровый (условный) номер 56:41:01 02 015:0017, кадастровая стоимость 9569058,84 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, общей площадью 20193 кв.м., расположенный по адресу: Участок находится примерно в 800м по направлению на северо-запад от ориентира производственная база, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> ДОСААФ, дом №5, принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем 11.10.2006 года сделана(ы) запись(и) регистрации № 56-56-19/006/2006-411. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. 

1.2.2. Одноэтажное здание арматурного цеха, кадастровый(условный) номер 56-01/18-56/2001-1919, кадастровая стоимость не определена, литер ВЗ, общей площадью по внутреннему обмеру 492,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ДОСААФ, принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем 19.06.2001 года сделана(ы) запись(и) регистрации № 56-01/18-56/2001-1919. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

1.2.3. Двухэтажное здание склада заполнительного с растворным узлом, кадастровый(условный) номер 56-01/18-56/2001-1920, кадастровая стоимость не определена, литер В, общей площадью по внутреннему обмеру 338,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ДОСААФ,7 принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области, о чем 19.06.2001 года сделана(ы) запись(и) регистрации № 56-01/18-56/2001-1920. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

1.2.4. Одноэтажное здание бытовых помещений, кадастровый(условный) номер 56-01/18-56/2001-1921, кадастровая стоимость не определена, литер Е, общей площадью по внутреннему обмеру 182 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ДОСААФ, принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области, о чем 19.06.2001 года сделана(ы) запись(и) регистрации № 56-01/18-56/2001-1921. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

1.2.5. Одноэтажное здание галереи, кадастровый(условный) номер 56-01/18-56/2001-1922, кадастровая стоимость не определена, литер В1, общей площадью по внутреннему обмеру 354,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ДОСААФ, принадлежит ЗАЛОГО ДА ТЕЛЮ(ЯМ) на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области, о чем 19.06.2001 года сделана(ы) запись(и) регистрации № 56-01/18-56/2001-1922. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

1.2.6.  Одноэтажное здание склада цемента с галереей, кадастровый(условный) номер 56-01/18-56/2001-1923,кадастровая стоимость не определена, литер Б, общей площадью по внутреннему обмеру 440,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ДОСААФ, принадлежитЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области, о чем 19.06.2001 года сделана(ы) запись(и) регистрации № 56-01/18-56/2001-1923. Существующиеограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

1.2.7. Одноэтажное здание опалубочной мастерской, кадастровый(условный) номер 56-01/18-56/2001- 1924,кадастровая стоимость не определена, литер В2, общей площадью по внутреннему обмеру 214,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ДОСААФ,7 принадлежитЗАЛОГОДАТЕЛЮ(ЯМ) на праве собственности. Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области, о чем 19.06.2001 года сделана запись регистрации № 56-01/18-56/2001-1924. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.05.2017 удовлетворены исковые требования акционерного общества «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа 4 778 360 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 32 091 руб. 80 коп.

Судебным приставом - исполнителем Медногорского РОСП 01.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 56021/17/35797-ИП.

30.05.2017  истец направил в адрес ответчика претензию № 2403 от 05.06.2017, поскольку решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.05.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» не исполнено, задолженность по договору целевого займа № 48/1 от 13.04.2016 не  погашена.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

 Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

 Наличие заключенного в соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» между истцом и ответчиком договора залога от 13.04.2016 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

 Доказательств расторжения указанного договора залога либо его признания недействительным в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обеспеченное договором залога от 13.04.2016 обязательство ООО «Уралстройсервис»  по возврату АО  «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» займа в сумме 4 436 031 руб. и процентов за пользование займом следует из представленного в материалы дела договора  №48/1 от 13.04.2016 целевого  займа  от 13.04.2016 и вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.05.2017.

Доказательств исполнения указанного обязательства надлежащим образом ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обременение спорных объектов недвижимого имущества, установленного в пользу АО «Сельский дом»  подтверждены представленными в материалы дела актуальными выписками из ЕГРН.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о приобретении истцом права на обращение взыскания на предмет залога по договору залога  от 13.04.2016.  

 Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором не предусмотрен.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу требований п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Кардея» ФИО4.

19.11.2019 в материалы дела экспертом ФИО4 представлено экспертное заключение № 60/2019 по делу А47-5776/2019 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости (т. 1 л.д. 112-150, т. 2 л.д. 1-149). Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости составляет  8 054 000 руб., из которого стоимость земельного участка 7 021 000 руб.  При оценке эксперт учел степень разрушенности  здания площадью 492,2 кв.м, здания площадью 338,3 кв.м., здания площадью 354,3 кв.м., здания площадью 440,1 кв.м.

Истец просит определить начальную продажную цену спорных объектов недвижимого имущества на основании представленного экспертного заключения в размере 80% от рыночной стоимости.

Ответчиком размер стоимости не оспорен, иной размер начальной продажной цены не указан (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств несоответствия цены заложенного имущества, указанной в отчете фактической его стоимости на момент рассмотрения спора не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы по определению стоимости не заявлено.

Указанное экспертное заключение принято  судом в качестве допустимого и достаточного доказательства. 

При этом, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Названная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества. Суд должен установить ее в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества. 

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены, и не предусматривает различий в зависимости от того, определена ли рыночная стоимость имущества в отчете оценщика или в заключении судебной экспертизы.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения надлежащим образом  ответчиком обязательств по договору займа  № 48/1 от 13.04.2016, обеспеченных залогом принадлежащего ему недвижимого имущества, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54  Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

При решении вопроса о том, что входит в состав таких сумм, необходимо руководствоваться нормой ст. 3  Закона 102-ФЗ, а в части, не урегулированной данной нормой. - ст. 337 Гражданского кодекса РФ, определяющей состав обеспечиваемых залогом требований.

Исходя из норм указанных статей в решении суда должны быть указаны: сумма основного долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству; сумма причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом (заемными средствами) или иных договорных процентов;  сумма неустойки  вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;  сумма договорных или законных процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;  сумма государственной пошлины,  подлежащих возмещению за счет стоимости предмета ипотеки судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2017г. по делу № 2-2650/2017  с ответчиков солидарно взыскано

-суммы займа в размере 4 436 031 (Четыре миллиона четыреста тридцать шесть тысяч тридцать один) руб. 12 коп.,

-суммы процентов за пользование займом в размере 208 944 (Двести восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 90 коп. по состоянию на 21.03.2017

-неустойки в размере 133 384 (Сто тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 50 коп., по состоянию на 21.03.2017.

-расходы по оплате государственной пошлины 32 091 (Тридцать две тысячи девяносто один) руб. 80 коп.

Кроме того, из стоимости заложенного имущества подлежат выплате  проценты за пользование займом по договору целевого займа №48/1 от 13.04.2016 года за период с 22.03.2017 г. по 24.04.2019 г. в размере 510690 (Пятьсот десять тысяч шестьсотдевяносто) руб. 49 коп.,  проценты за фактическое пользование займом, исходя из суммы основного долга  в размере 4 436 031 (Четыре миллиона четыреста тридцать шесть тысяч тридцать один) руб. 12 коп. за период с 25.04.2019 г. по день исполнения обязательств по возврату займа по договору целевого займа № 48/1 от 13.04.2016 года в размере 5,50 % годовых.

В связи с этим, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости № 48/1 от 13.04.2016  в счет исполнения перечисленных выше обязательства ответчика перед истцом  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно   возмещение стоимости экспертизы 70 000 руб., издержек по оплате кадастровых работ по подготовке актов обследования объектов залога в размере 10000 руб.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,    связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,   связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.  

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела,  истцом для  определения начальной продажной стоимости в ходе судебного разбирательства подано ходатайство о проведении судебной экспертизы, за которую истец перечислил на депозитный счет суда 70 000 руб.

Факт несения судебных издержек в сумме 70 000 руб. подтверждается  представленными платежными поручениями.  

Так же истцом в обоснование заявленных требований был заключен договор возмездного оказания услуг № 8/20 от 20.01.2020, для подготовки актов обследования объектов залога.

В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.

Истцом в подтверждение несения расходов в материалы дела представлены счет на оплату № 0000002 от 23.01.2020 и платежное поручение об оплате оказанных услуг № 94 от 28.01.2020 в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное суд, удовлетворяет ходатайство истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой»  расходов понесенных на оплату кадастровых работ и проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

В связи с чем, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме,   государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  АПК РФ.

Указанные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела также подлежат возмещению за счет стоимости  заложенного имущества.   

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» г. Оренбург удовлетворить.

2.   Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью  «Уралстройсервис» (ИНН 

<

***>) недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 13.04.2016, путём  продажи с публичных торгов одним лотом, а именно: 

-земельный участок, кадастровый номер 56:41:0102015:17, площадью 20193 кв.м, расположенный  по адресу: участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-запад от ориентира производственная база, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> ДОСААФ, дом №5,  установив начальную продажную цену 5 616 800 рублей;

-одноэтажное здание арматурного цеха, условный номер 56-01/18-56/2001-1919, кадастровый номер 56:41:0102013:111,  площадью 492,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ, установив начальную продажную цену 10 000 (десять тысяч) рублей;

-двухэтажное здание склада заполнительного с растворным узлом, условный номер 56-01/18-56/2001-1920, кадастровый номер  56:41:0102020:68, площадью 338,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ, 7,  установив начальную продажную цену 10 000 (десять тысяч) рублей;

-одноэтажное здание бытовых помещений, условный номер 56-01/18-56/2001-1921, кадастровый номер 56:41:0102020:72,  площадью 182 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ,  установив начальную продажную цену 776 400   рублей;

-одноэтажное здание галереи, условный номер 56-01/18-56/2001-1922, кадастровый номер 56:41:0102020:70, площадью 354,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ, 7 установив начальную продажную цену 10 000 (десять тысяч) рублей;

-одноэтажное здание склада цемента с галереей, условный номер 56-01/18-56/2001-1923, кадастровый номер 56:41:0102020:71,  площадью 440,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ, 7,  установив начальную продажную цену 10 000 (десять тысяч) рублей;

-одноэтажное здание опалубочной мастерской, условный номер 56-01/18-56/2001-1924, кадастровый номер 56:41:0102020:69, площадью 214,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ДОСААФ,7,  установив начальную продажную цену 10 000 (десять тысяч) рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», г. Медногорск, Оренбургская обл. в пользу акционерного общества «Сельский дом» г. Оренбург судебные расходы в размере 86 000 руб. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова