АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 

«01» марта 2018 года

Дело № А11-116/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена - 21.02.2018.

Полный текст решения изготовлен -  01.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  заявлению отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской  области (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Консил» (601655, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2018 сроком действия на три года;

от общества с  ограниченной ответственностью «Консил»: ФИО3 – учредитель по решению от 30.12.2016,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

отдел Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской  области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора  по  Владимирской  области)  обратился в  Арбитражный суд Владимирской  области с  заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Консил» (далее –                            ООО «Консил») к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Территориальный орган Росздравнадзора  по  Владимирской  области   указал, что ООО «Консил» осуществляет деятельность по «организации здравоохранения и  общественному здоровью»  без соответствующего  разрешения (лицензии).

Более подробно доводы заявителя  изложены  в  его заявлении в  суд  от 09.01.2018 № 433-4/18.

В судебном заседании представитель Территориального органа Росздравнадзора  по  Владимирской   области  поддержал заявленное требование.

ООО «Консил» в  отзыве на  заявление от 05.02.2018  пояснило, что деятельность  по  специализации  «организация  здравоохранения и   общественное здоровье» ошибочно сочли не за  отдельный,  самостоятельный  вид  медицинской  помощи,  а за условие её  оказания (дополнительное  требование к образованию руководителя). 

В судебном заседании 15.02.2018 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.02.2018 – 11 час. 40 мин. 

Выслушав  лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Консил» имеет лицензию от 05.09.2008 № ЛО-33-01-000115 на осуществление медицинской деятельности, в которой указаны следующие виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: анестезиологии и реаниматологии, операционному  делу,  сестринскому делу. При осуществлении амбулаторно-поликлинической  медицинской  помощи, в том числе: а) при осуществлении  первичной  медико-санитарной помощи по: анестезиологии  и  реаниматологии,  офтальмологии, экспертизе временной нетрудоспособности; б) при осуществлении специализированной  медицинской помощи по: анестезиологии и реаниматологии, офтальмологии. При осуществлении стационарной  медицинской помощи, в том числе: а)  при  осуществлении  первичной  медико-санитарной  помощи по: анестезиологии и реаниматологии, офтальмологии, экспертизе временной нетрудоспособности; в) при  осуществлении специализированной  медицинской помощи по: анестезиологии и реаниматологии, офтальмологии.    

На основании приказов  руководителя Территориального органа Росздравнадзора  по  Владимирской  области  ФИО4 от 30.10.2017                     № П33-314/17 и от  23.11.2017 №П33-342/17 и в соответствии с  утвержденным   прокуратурой Владимирской  области планом  проверок  на 2017 года  в период с  21.11.2017 по  26.12.2017 проведена  плановая выездная   проверка  в  отношении ООО «Консил» по  адресу  места  осуществления деятельности: 601655, 

<

...>, с  целью осуществления, в  том  числе  лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением  указанной  деятельности,  осуществляемой медицинскими  организациями  и другими  организациями,  входящими  в частную систему здравоохранения,  на территории инновационного центра «Сколково»). 

В ходе проведения проверки выявлено нарушение подпункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в том, что ООО «Консил» осуществляет медицинскую деятельность по виду работ (услуг) – организация здравоохранения и общественное здоровье по адресу:                              601655, 

<

...>, без соответствующего разрешения (лицензии).

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 26.12.2017                            № 193/02-32.

Усмотрев в действиях ООО «Консил» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Территориальный орган Росздравнадзора  по  Владимирской  области  составил  протокол от 27.12.2017 № 315/02-33  об  административном правонарушении  и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к следующему. 

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесённые федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что                           ООО «Консил»  зарегистрировано в качестве юридического лица  и внесено в единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 

<

***>).

Основным видом деятельности ООО «Консил» является общая  врачебная практика.

Таким образом, правовой статус заинтересованного лица, как субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99 -ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Частью 3 названной статьи установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011                            № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») на территории Российской Федерации может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

В перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, в числе прочих включены работы (услуги) по организации здравоохранения и общественному здоровью. Следовательно, указанный вид работ (услуг) подлежат лицензированию.

В результате проверки установлено, что директором ООО «Консил» выполняются должностные обязанности, составляющие вид работ (услуг) – организация здравоохранения и общественное здоровье, что подтверждается штатным расписанием, трудовым договором от 01.01.2015, приказом от 28.12.2016, Положением о внутреннем  контроле  качества и безопасности медицинской деятельности (утверждено  директором ФИО3 01.07.2017), Положением  о врачебной  комиссии  (утверждено  директором ФИО3  01.09.2017).  При этом лицензия у ООО «Консил» на осуществление деятельности по данному виду работ (услуг) отсутствует.

Факт осуществления ООО «Консил» предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 27.12.2017                           № 315/02-33, акт проверки от 26.12.2017 № 193/02-32, иные материалы административного дела).

При таких обстоятельствах, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств. В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований ООО «Консил» не представило. 

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении требований действующего законодательства, которые ООО «Консил» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Консил» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения ООО «Консил» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Территориального  органа Росздравнадзора  по Владимирской  области судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление Территориального  органа Росздравнадзора  по Владимирской  области о привлечении ООО «Консил» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного Постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения ООО «Консил» административного правонарушения, характер правонарушения, арбитражный суд считает, что осуществление вышеназванной деятельности без лицензии может повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Именно поэтому данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения ООО «Консил» не представлено.

Учитывая вышеизложенные правоположения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что ООО «Консил» подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае именно в данном размере административный штраф будет отвечать принципам справедливости, соразмерности наказания, и, в то же время, обеспечит его неотвратимость. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Привлечь общество с  ограниченной ответственностью «Консил» (601655, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

2. Предложить обществу с  ограниченной ответственностью «Консил» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Территориальный  орган Росздравнадзора  по  Владимирской  области  л/ст 04281821750), Банк получателя: Отделение Владимир, БИК: 041708001, р/с: 

<

***>, Администратор доходов: Территориальный  органа Федеральной  службы  по надзору в сфере  здравоохранения по Владимирской  области, ИНН: 

<

***>,                         КПП: 332801001, ОКАТО: 17401000000, ОКТМО: 17701000,                                  КБК 06011690040046000140.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Консил» административного штрафа в размере 40 000 руб. судебному приставу-исполнителю. 

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в установленные действующим законодательством сроки.

Судья 

А.Н. Хитева