257/2018-40984(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2214/2018

г. Ярославль

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.04.2018.  Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Миксмед"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница № 1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании действий комиссии по осуществлению закупок незаконными,  

при участии: стороны – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миксмед" (далее по тексту –  общество, ООО "Миксмед") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области  "Городская больница № 1" (далее по тексту – учреждение, ГБУЗ Ярославской области  "Городская больница № 1", заказчик) о признании действий комиссии по  осуществлению закупок по признанию истца уклонившимся от заключения контракта  незаконными и обязании ответчика заключить с ООО "Миксмед" контракт № 20  (ф.2018.31618) на поставку расходных материалов (одноразовые изделия) для нужд  ГБЗУ Ярославской области "Городская больница № 1".  

В обоснование предъявленных требований общество указало, что во исполнение  требований законодательства о контрактной системе и аукционной документации  предоставило обеспечение на сумму 4 821,75 руб. (платёжное поручение от 29.01.2018   № 55). При этом техническая ошибка в платёжном документе (в указании неверного №  лицевого счета) не является основанием для вывода о признании победителя аукциона  уклонившимся от заключения контракта.  

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку  представителей не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без  участия своего представителя.  

Истец уточнил требования и просил суд признать действия комиссии по  осуществлению закупок ГБУЗ Ярославской области "Городская больница № 1" по  признанию общества уклонившимся от заключения контракта незаконными.  

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв. 

Согласно позиции ГБУЗ Ярославской области "Городская больница № 1"  предоставление обеспечения в адрес иного учреждения свидетельствует о  ненадлежащем исполнении истцом требований аукционной документации и  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее  по тексту – Закон № 44-ФЗ), расценено ответчиком как уклонение истца от заключения  контракта. Причины не предоставления обеспечения контракта при принятии решения  учреждением об уклонении общества от заключения контракта правового значения не  имеют. Закон о контрактной системе и нормы Гражданского кодекса РФ не ставят  принятие решения об уклонении победителя закупки от заключения контракта в  зависимость от уважительности причин неисполнения требования о предоставлении  обеспечения. При таких обстоятельствах учреждение исходит из законности и  обоснованности действий комиссии по осуществлению закупок.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Заказчиком 25.12.2017 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru)  размещено изменение к ранее опубликованному извещению № 0371200021317000530  на право заключения контракта на поставку расходных материалов (одноразовые  изделия) для нужд ГБУЗ Ярославской области "Городская больница № 1" с аукционной  документацией.  

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2018 аукционной  комиссией заявка участника закупки ООО "Миксмед" признана соответствующей  требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, данный участник признан  победителем закупки.  

18.01.2018 ответчик разместил в ЕИС проект контракта без подписи.  

После урегулирования разногласий между сторонами 29.01.2018 истец разместил  в ЕИС контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени победителя, а также платёжное поручение от 29.01.2018 №  55 на сумму 4 821,75 руб. с указанием лицевого счёта получателя 901.06.020.7 вместо  лицевого счёта учреждения, определённого аукционной документацией 901.06.245.7.  

В соответствии с протоколом от 02.02.2018 № 1 ООО "Миксмед" признано  уклонившимся от заключения контракта на основании положений части 5 статьи 96  Закона № 44-ФЗ, поскольку в установленные сроки не предоставило заказчику  обеспечение исполнения контракта в порядке части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.  

Полагая, что действия комиссии являются незаконными, истец обратился в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд исходит из следующего.  

Согласно положениям части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого  аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается  на электронной площадке ее оператором.  

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем  такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником  такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со  статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям,  установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).  

Как следует из части 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты  размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта  победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе  проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени  

победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление  обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью  указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта  снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены  контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения  контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона,  обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2  статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в  соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении  контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения  (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной,  медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме,  лекарственных средств, топлива).  

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной  системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и  предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан  разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. Контракт  заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона  и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (части 7, 10  статьи 70 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация  об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и  порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению  исполнения контракта. Пунктом 6 раздела 1 "Информационная карта" аукционной  документации установлен размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок  предоставления исполнения контракта, требования к обеспечению исполнения  контракта.  

Нормы об обеспечении исполнения контракта содержатся в статье 96 Закона №  44-ФЗ.  

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может  обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и  соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или  внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии  с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами,  поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется  участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В случае  непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения  исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой  участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона   № 44-ФЗ).  

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений обязанность заключить  контракт возникает у заказчика только после предоставления ему участником закупки  надлежащего обеспечения исполнения контракта, поэтому требование о формальном  соответствии платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средств на  указанный заказчиком счет, сведениям документации о закупке соответствует  принципам законодательства о закупках, изложенным в статье 12 Закона № 44-ФЗ  (результативность закупок).  

Принимая решение об участии в аукционе и подавая заявку, субъект  хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него  

последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий  (бездействия), противоречащих требованиям указанного Закона и допускающих  создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта.  

В спорной ситуации в качестве обеспечения исполнения соответствующего  контракта истцом внесены денежные средства на лицевой счёт получателя 901.06.020.7  (вместо лицевого счёта учреждения, определённого аукционной документацией  901.06.245.7). Данный факт подтверждается платёжным поручением от 29.01.2018 №  55 и пояснениями сторон.  

Соответственно, при таких обстоятельствах, очевидно, что указание  недостоверного лицевого счёта в платежном документе исключает возможность  зачисления данной суммы на необходимый счет, что само по себе не соответствует  целям предоставления обеспечения исполнения контракта.  

Поскольку заявителем в установленный для заключения контракта срок не  представлен надлежащим образом оформленный документ об обеспечении исполнения  контракта, заказчик правомерно составил протокол о признании победителя аукциона  уклонившимся от заключения контракта.  

Доводы истца отклоняются судом как не имеющие правового значения и не  влияющие на вывод о несостоятельности предоставленного заказчику обеспечения  исполнения контракта.  

С учётом данных обстоятельств, основания для удовлетворения предъявленных  требований отсутствуют, поэтому оспариваемые действия комиссии признаются судом  законными и обоснованными.  

Применительно к предъявленным требованиям (с учётом уточнения) и заявлению  об обеспечении иска размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в  федеральный бюджет, составляет 6000 рублей. Истцу предоставлялась отсрочка уплаты  государственной пошлины в общей сумме 9 000 рублей (определения Арбитражного  суда Ярославской области от 14.02.2018).  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте  16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом  размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миксмед" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного  срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Чистякова О.Н.