АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26571/2022

Дело № А57-17635/2021

г. Казань

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» -  ФИО1 (доверенность от 01.07.2022),

в Арбитражном суде Саратовской  области:

истца - ФИО2 (доверенность от 01.08.2022),

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» -  ФИО3 (доверенность от 25.05.2022),

Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»  - ФИО4 (доверенность от 06.04.2022),третьих лиц: администрации муниципального образования город Саратов - ФИО5 (доверенность от 16.11.2022),

ООО «ТК Мегаполис Транс» –  ФИО6 - директора (паспорт), ФИО2 (доверенность от 01.08.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс»  и Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу № А57-17635/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток ТрансСтрой» к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Спутник», общество с ограниченной ответственностью «ТК Мегаполис Транс», администрация муниципального образования город Саратов, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, о признании недействительными результатов открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» (далее – ООО «Восток Транс-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее -Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс») с исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 6; применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 6. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Спутник», общество с ограниченной ответственностью «ТК Мегаполис Транс», администрация муниципального образования город Саратов, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022, оставленным без удовлетворения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, исковые  требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчики просят состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявители кассационных жалоб выразили несогласие с выводами экспертного заключения. 

В судебном заседании представители ответчиков, а также  администрации муниципального образования город Саратов поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представители истца и ООО «ТК Мегаполис Транс» с доводами кассационных жалоб не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.04.2021 (с изменениями на 03.06.2021) Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов». 

Заявки на участие в открытом конкурсе по лоту № 6 подали: ООО «Транс-Сервис», ООО «Спутник», ООО «ТК Мегаполис Транс», ООО «Восток Транс-Строй», ООО «Пассажиртранс». 

Согласно протоколам  оценки и сопоставления заявок по лоту № 6 наибольшее количество баллов (583) получила заявка ООО «Пассажиртранс», заявке ООО «Восток Транс-Строй» присвоено 553 балла. 

Осмотр транспортных средств, заявленных ООО «Пассажиртранс», проведен 04.08.2021, и 05.08.2021 выданы свидетельства на право осуществления перевозок по всем маршрутам, входящим в лот № 6: серии 000064 № 004776 (маршрут регулярных перевозок № 6 «Пос. Комсомольский – ТЦ «Хэппи Молл»); серии 000064 № 004777 (маршрут регулярных перевозок № 7 «Стадион «Волга» - Станция «Князевка»); серии 000064 № 004778 (маршрут регулярных перевозок № 38 «ООО «Саратоворгсинтез» - ул. Лесная»); серии 000064 № 004779 (маршрут регулярных перевозок № 43 ООО «Саратоворгсинтез» - Дачи «Нитрон» (сезонный)». 

Истец, считая, что ООО «Пассажиртранс» незаконно признано победителем конкурса по лоту № 6, поскольку не подтвердило наличие у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств с характеристиками, предусмотренными заявкой, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 167, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из доказанности материалами дела несоответствия заявки ООО «Пассажиртранс» на участие в открытом конкурсе требованиям конкурсной документации.

Суд руководствовался заключением от 21.03.2022 № 28 проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизы, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиками не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, ответчиками также не представлено.

При этом экспертное заключение оценено судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами. 

Несоответствие транспортных средств требованиям аукционной документации и незаконность признания ООО «Пассажиртранс» победителем конкурса подтверждены также выводами УФАС по Саратовской области и установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Саратова. 

Суд указал, что факт отсутствия низкого пола и специального оборудования, предусмотренного заводом-изготовителем для осуществления безопасной посадки и высадки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, объективно свидетельствует о невозможности использования накопительной площадки для инвалидов.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО«Пассажиртранс» о назначении по делу повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Также судом признаны несостоятельными доводы Комитета, что конкурсная документация не требовала предоставить автобусы, доступные для инвалидов, а участник конкурса должен был указать в таблице только характеристики транспортных средств, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022  по делу № А57-17635/2021  оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин