АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20485/2023

28 февраля 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 295034, 

<

...>)

к Министерству  жилищной политики игосударственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>,                                                        ИНН 

<

***> 295013,РеспубликаКрым,

<

...>)

об оспаривании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-М»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству  жилищной политики игосударственного строительного надзора Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд:

?    признать незаконным, необоснованным и отменить полностью постановление поделу об административном правонарушении № 194 от 04.07.2023 Министра жилищнойполитики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2;

?    в случае пропуска срока на обжалования постановления по делу обадминистративном правонарушении № 194 от 04.07.2023  восстановить срок.

26.10.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

От Министерства  жилищной политики игосударственного строительного надзора Республики Крым в материалы дела поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, установление события и наличия состава административного правонарушения. 

Также заинтересованное лицо указывает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления поделу об административном правонарушении № 194 от 04.07.2023 Министра жилищнойполитики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 поделу об административном правонарушении № 194 от 04.07.2023.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 22.02.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела Министерством  жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена проверка    в период с 12.04.2023 по 19.04.2023 на объекте капитального строительства «Строительство многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями площадью 100,63 Га, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского назначения, с запада - ул. Киевская г. Симферополя, участок 5.6», по результатам которой составлен акт проверки № 139/22-197-03 от 19.04.2023.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства 19.04.2023 установлено:

?    Не в полном объеме укомплектованы пожарные щиты, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-ЮЗ-1-С12/С21-ПОС;

?    Не закрыты монтажные горизонты, технологические проемы в ж/б перекрытиях, отсутствует ограждение лестничных маршей, нарушение требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2, требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-103- 1-С12/С21-ПОС;

?    Отсутствуют знаки безопасности по ГОСТ 12.4.026-2015 и сигнальное ограждение опасных зон вблизи строящегося здания по ГОСТ Р 58967-2020, чем нарушены требования раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-ЮЗ-1-С12/С21-ПОС;

?    У лиц рабочих специальностей отсутствуют СИЗ: каски, жилеты, чем нарушены требования раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-ЮЗ-1-С12/С21-ПОС;

?    Не убран строительный мусор, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-103- 1-С12/С21-ПОС;

?    Не выполнен демонтаж опалубки в технологических проемах, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-ЮЗ-1-С12/С21-ПОС, шифр 250121-103-1-С12/С21- КР;

?    Электрические кабеля подтоплены водой, что является нарушением требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», требование проектной документации Проект организации строительства», шифр: 250121-103- 1-С12/С21-ПОС;

?    Железобетонные конструкции выполнены не в соответствии с требованиями пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, усматривается некачественное уплотнение бетонной смеси, в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, видна оголенная арматура, что является нарушением требований проектной документации шифр 250121-103-1-С12/С21-КР и шифр 250121-103-1- С12/С21-ПОС;

?    В секции на отм. -3.450 в осях Е-Ж/5-6 количество ступеней не соответствует проектной документации, шифр: 4250121-103-1-С12/С21-КР4; 

?    В помещении ИТП отметка уровня пола не соответствует проектной документации, а также отсутствует площадка со ступеньками, чем нарушено требование проектной документации шифр 250121 103-1-С12/С21-АР, 250121-103-1-С12/С21-КР;

?    В секции на отм. -3.450 в осях Г-В/1 выполнено техническое отверстие в ж/б стене, чем нарушено требование проектной документации шифр: 250121-1'5- 1-С12/С21-АР.4, лист 18;

?    В секции на отм. -3.450 в осях Ж/1-2 отсутствует технический проем в ж/б стене, чем нарушено требование проектной документации шифр: 250121-103-1- С12/С21-АР.4, лист 18;

?    В жилой секции на отм. -3.450 в осях 3-4/Ж-Б ширина коридора не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-АР.4 (фактический размер 1370мм, проектный размер 1300мм);

?    В жилой секции на отм. -3.450 в осях 4-5/Ж-Б ширина коридора не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-АР.4 (фактический размер 1230мм, проектный размер 1300мм)

?    В жилой секции на отм. -0.080 по оси Е/6-7 выполнено устройство ж/б стены с дверным проемом, что не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-КР.4, лист 9,19;

?    При изучении проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21- КР.4 лист 9на отм. -0.080 в осях И-Ж/6-9 устройство ж/б конструкций, не соответствует листам 26 и 20;

?    В жилой секции на отм. +27.900 по оси 9/А-Б армирование ж/б стены выполнено с нарушением проектной документации (нарушен шаг выпуска арматуры из плиты перекрытия, нарушен защитный слой бетона с одной стороны - 70мм, со второй 0мм, к несущей арматуре приварены закладные элементы);

?    В секции на отм. -1.150 в осях 5-8 высота подвального этажа не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-КР.6, 250121-103-1-С12/С21-АР.6 (фактическая высота 2,030 мм, проектная 1850мм);

?    На эксплуатируемой кровле стилобата, армирование ж/б стен выполнено с нарушением проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21- КР.6, 250121-103-1-С12/С21-АР.6 (нарушен шаг выпуска арматуры из плиты перекрытия, нарушен защитный слой бетона)

?    В жилой секции на отм. -3.450 в осях 3-4/171-Г ширина коридора не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-КР 6. 250121-103-1-С12/С21-АР.6 (фактическая ширина 1400мм, проектная ширин* 1450мм);

?    В жилой секции на отм. -1.550 в осях 1-8 устроена ж/б конструкция, что не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С2         7 лист 2, 250121-103-1-С 12/С21-АР.З лист 16;

?    В жилой секции на отм. +3.300 в осях В/1-Б/6-7 визуальным осмотром выявлено наличие трещины плиты перекрытия, что является нарушением требования проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-КР.1;

?    Фактическая ширина лестничных марше            секции 12.1. составляет 1160мм и 1150мм, расстояние между ними составляет 50мм., проектом  предусмотрена ширина лестничных маршей 1100мм и расстояние 200мм, что является нарушением требования проектной документ: 250121-103-1-С12/С21-КР.1;

?    В секции 12.2 расстояние между лестничными маршами составляет 90мм, проектом предусмотрено 200мм, что является нарушением требований проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-КР.2

?    Не в полном объеме представлены акты освидетельствования ответственных конструкций, что является нарушением требований раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС;

?    Не в полном объеме заполнены журналы специальных видов работ, что является нарушением требований раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС.

Таким образом, установлено, что генеральным подрядчиком ООО «Проект-М» (ОГРН 

<

***>) ответственным за осуществление строительства и безопасное производство работ допущены нарушения требований части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации, не соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

По данному факту, административным органом заявителю выдано предписание                      № 139/22-197-03 от 19.04.2023.

Кроме того, 24 мая 2023 года в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Проект-М» в отсутствии представителя ООО «Проект - М» (о явке для составления протокола уведомлен надлежащем образом - уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 01-34/3729/5.1.1 от 20.04.2023, отчёт об отслеживании с почтовым идентификатором 29500082020460)   главным консультантом отдела строительного надзора №1 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3, главным консультантом отдела строительного надзора №1 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении               № 194.

 

Протокол, с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлен в адрес общества сопроводительным письмом Министерства от 25.05.2023 (РПО 29500082023676).

04.04.2023 Министром жилищной политики ФИО2, в отсутствии надлежаще извещённого юридического лица,  вынесено постановление №194 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП  КоАП РФ, и применена мера ответственности в виде наложения штраф в размере 40 000 рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Между тем, просительная часть заявления содержит также  ходатайство, согласно которого общество просит суд в случае пропуска срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 194 от 04.07.2023  восстановить срок.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учётом буквального толкования указанных норм процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В данном случае оспариваемое постановление получено заявителем 22.07.2023,  с учётом десятидневного срока на обжалование постановления, крайним днём полачи заявления является 01.08.2023.

Согласно штампа на конверте, заявление направлено в суд почтой 03.08.2023.

Учитывая незначительный пропуск срока на обжалование постановления, суд полагает необходимым восстановить срок на обжалования постановления по делу обадминистративном правонарушении № 194 от 04.07.2023.

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

По части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом административной ответственности являются застройщик, подрядчик и иные лица, ответственные за строительство объекта капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии, в том числе с проектной документацией, требованиями к строительству объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

 

 

Между тем, проведённой проверкой установлено, что:

?    Не в полном объеме укомплектованы пожарные щиты, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-ЮЗ-1-С12/С21-ПОС;

?    Не закрыты монтажные горизонты, технологические проемы в ж/б перекрытиях, отсутствует ограждение лестничных маршей, нарушение требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2, требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-103- 1-С12/С21-ПОС;

?    Отсутствуют знаки безопасности по ГОСТ 12.4.026-2015 и сигнальное ограждение опасных зон вблизи строящегося здания по ГОСТ Р 58967-2020, чем нарушены требования раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-ЮЗ-1-С12/С21-ПОС;

?    У лиц рабочих специальностей отсутствуют СИЗ: каски, жилеты, чем нарушены требования раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-ЮЗ-1-С12/С21-ПОС;

?    Не убран строительный мусор, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-103- 1-С12/С21-ПОС;

?    Не выполнен демонтаж опалубки в технологических проемах, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 250121-ЮЗ-1-С12/С21-ПОС, шифр 250121-103-1-С12/С21- КР;

?    Электрические кабеля подтоплены водой, что является нарушением требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», требование проектной документации Проект организации строительства», шифр: 250121-103- 1-С12/С21-ПОС;

?    Железобетонные конструкции выполнены не в соответствии с требованиями пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, усматривается некачественное уплотнение бетонной смеси, в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, видна оголенная арматура, что является нарушением требований проектной документации шифр 250121-103-1-С12/С21-КР и шифр 250121-103-1- С12/С21-ПОС;

?    В секции на отм. -3.450 в осях Е-Ж/5-6 количество ступеней не соответствует проектной документации, шифр: 4250121-103-1-С12/С21-КР4; 

?    В помещении ИТП отметка уровня пола не соответствует проектной документации, а также отсутствует площадка со ступеньками, чем нарушено требование проектной документации шифр 250121 103-1-С12/С21-АР, 250121-103-1-С12/С21-КР;

?    В секции на отм. -3.450 в осях Г-В/1 выполнено техническое отверстие в ж/б стене, чем нарушено требование проектной документации шифр: 250121-1'5- 1-С12/С21-АР.4, лист 18;

?    В секции на отм. -3.450 в осях Ж/1-2 отсутствует технический проем в ж/б стене, чем нарушено требование проектной документации шифр: 250121-103-1- С12/С21-АР.4, лист 18;

?    В жилой секции на отм. -3.450 в осях 3-4/Ж-Б ширина коридора не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-АР.4 (фактический размер 1370мм, проектный размер 1300мм);

?    В жилой секции на отм. -3.450 в осях 4-5/Ж-Б ширина коридора не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-АР.4 (фактический размер 1230мм, проектный размер 1300мм)

?    В жилой секции на отм. -0.080 по оси Е/6-7 выполнено устройство ж/б стены с дверным проемом, что не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-КР.4, лист 9,19;

?    При изучении проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21- КР.4 лист 9на отм. -0.080 в осях И-Ж/6-9 устройство ж/б конструкций, не соответствует листам 26 и 20;

?    В жилой секции на отм. +27.900 по оси 9/А-Б армирование ж/б стены выполнено с нарушением проектной документации (нарушен шаг выпуска арматуры из плиты перекрытия, нарушен защитный слой бетона с одной стороны - 70мм, со второй 0мм, к несущей арматуре приварены закладные элементы);

?    В секции на отм. -1.150 в осях 5-8 высота подвального этажа не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-КР.6, 250121-103-1-С12/С21-АР.6 (фактическая высота 2,030 мм, проектная 1850мм);

?    На эксплуатируемой кровле стилобата, армирование ж/б стен выполнено с нарушением проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21- КР.6, 250121-103-1-С12/С21-АР.6 (нарушен шаг выпуска арматуры из плиты перекрытия, нарушен защитный слой бетона)

?    В жилой секции на отм. -3.450 в осях 3-4/171-Г ширина коридора не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-КР 6. 250121-103-1-С12/С21-АР.6 (фактическая ширина 1400мм, проектная ширин* 1450мм);

?    В жилой секции на отм. -1.550 в осях 1-8 устроена ж/б конструкция, что не соответствует проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С2         7 лист 2, 250121-103-1-С 12/С21-АР.З лист 16;

?    В жилой секции на отм. +3.300 в осях В/1-Б/6-7 визуальным осмотром выявлено наличие трещины плиты перекрытия, что является нарушением требования проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-КР.1;

?    Фактическая ширина лестничных марше            секции 12.1. составляет 1160мм и 1150мм, расстояние между ними составляет 50мм., проектом  предусмотрена ширина лестничных маршей 1100мм и расстояние 200мм, что является нарушением требования проектной документ: 250121-103-1-С12/С21-КР.1;

?    В секции 12.2 расстояние между лестничными маршами составляет 90мм, проектом предусмотрено 200мм, что является нарушением требований проектной документации шифр: 250121-103-1-С12/С21-КР.2

?    Не в полном объеме представлены акты освидетельствования ответственных конструкций, что является нарушением требований раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС;

?    Не в полном объеме заполнены журналы специальных видов работ, что является нарушением требований раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС.

Таким образом, установлено, что генеральным подрядчиком ООО «Проект-М» (ОГРН 

<

***>) ответственным за осуществление строительства и безопасное производство работ допущены нарушения требований части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации, не соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий обществом суду представлено не было.

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявитель, имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Между тем, заявитель указывает, что  нарушения, указанные в акте проверки от устранены в полном объеме, что, по-мнению заявителя подтверждается направленным в адрес Министерства извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции Объекта от 19.06.2023 вх. № 12784/01-38/5, считаем несостоятельными по следующим основаниям.

Однако в соответствии с пунктом «а» части 3 Постановления правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, внеплановые выездные проверки исполнения требований ранее выданных предписаний, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации.

На основании вышеизложенного проверка выданного предписания № 139/22-197-03 от 19.04.2023 не проводилась.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что документы, приложенные к извещению об устранении нарушений, позволяют дать оценку предписанию № 139/22-197-03 от 19.04.2023, как исполненному не в полном объёме, а именно заказчиком строительства ООО «Проект-М» в адрес Министерства заявление о внесении изменений в проектную документацию по части 3.8, 3.9 Градостроительного Кодекса РФ не поступало, а также заказчиком строительства ООО «Проект-М» не представлено техническое обследование ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» объекта капитального строительства, с целью определения их несущей способности и на предмет соответствия утвержденной проектной документации.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Изменения в проектную документацию вносятся с соблюдением требований Раздела 7 ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» (далее - Раздел 7 ГОСТ) и части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы об устранении нарушений судом отклоняются.

Относительно доводов о том, что общество не является генеральным подрядчик, который должен  нести ответственность за соответствующее нарушение, суд отмечает следующее. 

Как указывалось судом ранее,  субъектом административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются застройщик, подрядчик и иные лица, ответственные за строительство объекта капитального строительства

Застройщиком объекта является ООО «Монолит Проект», при этом техническим заказчиком объекта является ООО «Проект-М».

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Субъектами административного правонарушения по статьей  9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности но соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица, а по части  2 и 3 статьи 9.4 - также индивидуальные предприниматели. При этом, диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик, тогда как нормами Градостроительного кодекса РФ по рассматриваемому правонарушению субъектом ответственности могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N 09АП-4551/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.04.2015, N Ф08-1231/2015, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N 08АП- 8497/2015, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А05-97/2015.

Исходя из изложенного, субъектом ответственности, предусмотренной статьёй 9.4 КоАП РФ, в том числе, является и застройщик.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для обеспечения безопасности градостроительной деятельности законодателем введена норма, возлагающая не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика обязанность осуществлять контроль за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (правовая позиция изложена в определении от 24.02.2011 N 213-0-0). Также, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 марта 2015 года по делу N А13-2887/2014 отмечает, застройщик (заказчик) является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью «Проект-М» в том числе является субъектом данного правонарушения.

Также суд считает необходимым отметить, что  в соответствии с частью 1 статьи 54 Грк РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В силу части 13 статьи 54 Грк РФ, контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении государственного строительного надзора проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок (пункт 6).

В соответствии с пунктом «б» частью 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», при осуществлении государственного строительного надзора внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры при наступлении события, указанного в программе проверок.

Согласно программе проверок, утвержденной заместителем министра Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 28 февраля 2022 г. (далее - Программа), проверке подлежали работы, запланированные и выполненные в марте 2023 года - Работы при возведении 100% конструкций надземной части, подлежащие освидетельствованию, работы по монтажу фасадных систем, кровельные работы: Временные здания, строения, сооружения, вспомогательного назначения (пункт 7 Программы).

05.04.2023 вх. № 7830/01-38/5 застройщиком в Министерство подано Извещение № 310323-1 от 31.03.2023 об окончании этапа работ на Объекте (далее - Извещение), с указанием наименования и даты завершения работ, которые подлежат проверке (пункт 4 Извещения).

С целью проверки соответствия выполнения работ и применяемых стройматериалов, на основании Извещения (пункт 6 Решения о проверке), в соответствии с утверждённой Программой проведения проверок и на основании решения о проведении проверки от 07.04.2023, в отношении объекта административным органом проведена проверка.

Таким образом, проверка соблюдена в соответствии с вышеизложенными нормами,

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по данной категории дел, регламентированный статьёй 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.

Более того, основания для замены штрафа предупреждением в настоящем случае отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при условии того, что правонарушение совершено впервые.

Поскольку совершённое общество правонарушение, выразившееся в ненадлежащем осуществлении строительства объекта капитального строительства, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, производственного и бытового травматизма, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Иными словами проведение строительных работ на объекте капитального строительства с указанными выше нарушениями могло привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то есть при совершении нарушений присутствовала непосредственная угроза данным объектам.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи  2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере                                           40  000 рублей

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано судом ранее, постановлением по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере    40  000 рублей

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения судом назначенного штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного,  оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проект-М»  о восстановлении пропущенного срока на подачу  заявления об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении № 194 от 04.07.2023 Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 удовлетворить,  пропущенный срок восстановить.

В удовлетворении  требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова