Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                           Дело № А40-299062/23-11-2173

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИП-СТРОЙ № 1» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИНЭКО» (115172, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБ., Д. 1/15, ЭТАЖ 1, КОМНАТА/ОФИС 1/1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с отходами от 31.03.2021г. № 35/04/21-СО неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 770 786руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.06.2023г. по 07.12.2023г. в размере 44 526руб. 11коп. за невозврат денежных средств, процентов по день фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-СТРОЙ № 1» обратилось в суд с иском к ООО «КИНЭКО» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 770 786руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.06.2023г. по 07.12.2023г. в размере 44 526руб. 11коп. за невозврат денежных средств, процентов по день фактической оплаты по договору на оказание услуг по обращению с отходами от 31.03.2021г. № 35/04/21-СО.

Определением от 27.12.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.02.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенной ответчиком и внесенной истцом предоплаты за оказываемые услуги, услуги не оказаны ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика был направлен отказ от исполнения договора.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что на основании заявки истца на изготовление талонов ответчиком было изготовлены и выданы талоны в количестве 923 шт., общий объем по переданным талонам 9 221,96 тн, ответчик принял от истца отходы в общем объеме 2 798,74 тн, на момент направления истцом претензии с отказом от исполнения договора договоре в адрес ответчика договор не действовал уже более года, сумма внесенной истцом предоплаты не подлежит возврату в связи с тем, что истец в течение года не осуществил доставку всего объема отходов, не произвел возврат ответчику неиспользованных талонов на утилизацию.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «МИП-Строй № 1» (заказчик) и ООО «Кинэко» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами от 31.03.2021г. № 35/04/21-СО, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги по обращению с отходами в порядке и сроки, предусмотренные договором, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по утилизации конкретных видов отходов по договорным ценам, отраженным в приложении № 1 к договору, на условиях 100% предоплаты каждой отдельной партии от предполагаемого объема, сдаваемых на утилизацию отходов.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали количество отходов, передаваемых для целей утилизации: класс опасности V, наименование «Лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме ФККО 82220101215», планируемое количество – 9 221,96 тн, общая стоимость услуг по договору составляет 1 106 635руб. 20коп.

Исполнение истцом обязанности по внесению предоплаты подтверждается платежным поручением от 07.05.2021г. № 11604.

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность исполнителя принимать отходы от заказчика на объекте исполнителя в круглосуточном режиме работы (24 часа в сутки) на основании предъявленных талонов, заранее переданных исполнителем заказчику.

В соответствии с п. 3.1.2 договора исполнитель обязуется выдать заказчику талоны на прием отходов только при предъявлении заказчиком доверенности и поступления на расчетный счет исполнителя денежной суммы, указанной в п. 4 договора или при предъявлении заказчиком подлинника платежного поручения об оплате.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика передавать исполнителю отходы заявленного вида в количестве согласно приложения № 1.

В соответствии с п. 1.4 договора моментом перехода права собственности на отходы от заказчика к исполнителю является факт погашения (списания, отметки контрольных корешков) талонов на объекте исполнителя, выданных заказчику, или факт списания акта приема-передачи отходов от заказчика к исполнителю.

Согласно п. 2.5 договора фактическое количество отходов, переданных по договору, определяется согласно погашенным талонам исполнителя и (или) актам, подписанным сторонами в соответствии с порядком и условиями договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что акты оказанных услуг составляются исполнителем на основании погашенных талонов, отражающих фактическое количество отходов, переданных заказчиком исполнителю на объекте исполнителя.

В соответствии с п. 4.4 договора в течение 3 рабочих дней заказчик обязан подписать акт или предоставить мотивированный отказ в приеме услуг (работ). В случае, если в указанные 3 дня заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и не направил мотивированный отказ, то услуги (работы) отраженные в акте сдачи-приемки считаются принятыми заказчиком.

Истцом была в адрес ответчика была подана заявка на изготовление талонов от 14.04.2021г. на общий объем отходов 9 221,96 тн.

Передача ответчиком истцу талонов на указанный объем талонов подтверждается актом приема-передачи талонов от 18.05.2021г.

Исполнение истцом обязательств по оказанию услуг по утилизации отходов подтверждается актами приема-передачи отходов от 27.12.2021г. за период с 17.05.2021г. по 31.12.2021г. в объеме 2 798,74 тн, счетами-фактурами от 31.05.2021г. № 137, от 30.06.2021г. № 172, от 31.07.2021г. № 309, от 31.08.2021г. № 310, от 30.11.2021г. №362, от 27.12.2021г. № 436.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае, если в течение года заказчик не осуществил доставку всего объема отходов или отдельно взятой партии отходов, исполнитель не возвращает заказчику разницу между полученной оплатой по договору и фактической стоимостью выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 31.03.2021г. и действует до 31.03.2022г.

Согласно п. 7.3 договора в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон другая сторона уведомляется о намерении расторгнуть договор письменно за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора (претензия) от 12.05.2023г. № 4-91-7589/2023 с уведомлением об отказе от договора с даты получения уведомления и требованием возвратить аванс.

Ответчик в письме от 06.06.2023г. № 04/38 отказал истцу в удовлетворении требования со ссылкой на то, что разница между полученной оплатой и фактической стоимостью оказанных услуг не возвращается в случае, если в течение года заказчик не осуществил доставку всего объема отходов, а также на невозврат неиспользованных (неотработанных) талонов на прием отходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При толковании условий договора в силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Поскольку из буквального толкования условий договора следует, что цена договора рассчитывается от предполагаемого объема сдаваемых на утилизацию отходов, талоны на утилизацию изготавливаются и выдаются на тот объем, который определен сторонами в договоре, при этом, если заказчик в течение года не осуществил доставку всего объема отходов, предусмотренного договором, на который в том числе ответчиком были выданы талоны на утилизацию, сумма внесенной предоплаты не возвращается, истец не произвел возврат в адрес ответчика неиспользованные талоны на утилизацию, доказательств обратного истцом не представлено, ответчик приступил к исполнению договорных обязательств и оказывал услуги в соответствии с условиями действующего между сторонами договора, основания для возврата внесенной истцом предоплаты отсутствуют, требование о взыскании неосновательного обогащения, а также акцессорное по отношению к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины взыскиваются судом с истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИП-СТРОЙ № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 306 (Девятнадцать тысяч триста шесть) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина