АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11951/2017

г. Тюмень

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.08.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, а также за поставленный товар, оказанные услуги.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано частичным невозвратом ответчиком займа, неоплатой поставленного товара и оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал в части, сославшись на истечение срока исковой давности. В остальной части против заявленных требований не возразил.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал в части согласно доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом – займодавцем и ответчиком – заемщиком были заключены договоры займа без номеров от 12.02.2013, 12.09.2013 (т. 1 л.д. 50-53), согласно которым выданы займы на общую сумму 3 770 000,00 руб. (т. 1 л.д. 58-60) сроком возврата 31.12.2013, а также договоры займа без номеров от 11.11.2013, 12.11.2013 (т. 1 л.д. 54-57), согласно которым выданы займы на общую сумму 24 000,00 руб. (т. 1 л.д. 61-62) сроком возврата 31.12.2014.

19.12.2013 и 05.02.2014 заём по договору от 12.09.2013 частично возвращен в размере 2 500 000,00 руб. (т. 1 л.д. 63-64).

Кроме того, истцом ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 1 034 000,00 руб., принятые по акту от 29.11.2011 (т. 1 л.д. 69).

Также, 31.08.2016 и 30.09.2016 истцом ответчику передан товар на общую сумму 3 255 909,72 руб. (т. 1 л.д. 65-66).

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200, 202, 203 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 06.09.2017. До этого в силу требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ истец обратился с претензией к ответчику (т. 1 л.д. 70-72), срок рассмотрения которой, согласно указанной норме, составляет 30 календарных дней. Таким образом, с истекшим сроком исковой давности являются все требования истца, по которым срок исковой давности начал течь, в том числе после его прерывания частичным гашением долга, ранее 08.08.2014 года.

В этой связи является обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, возникшим из оказания транспортных услуг и договоров займа от 12.02.2013, 12.09.2013.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 486, 516 ГК РФ, поставленный товар должен быть оплачен покупателем, если иное не предусмотрено договором, непосредственно до или после передачи ему товара.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа от 11.11.2013 в размере 20 000,00 руб., от 12.11.2013 в размере 4 000,00 руб., а также за поставленный товар в сумме 3 255 909,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, исчисленная от размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика, а от размера требований, в удовлетворении которых отказано, с истца в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмонтаж» 3 279 909 рублей 72 копейки задолженности.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» в доход федерального бюджета РФ 29 910 рублей государственной пошлины. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмонтаж» в доход федерального бюджета РФ 21 010 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                           М.В. Голощапов