АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21593/2022

05 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негабаритспецтранс-76» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калита» ФИО1,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Негабаритспецтранс-76» (далее - ООО «Негабаритспецтранс-76») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калита» (далее - ответчик, ООО «Калита») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора поставки с использованием топливных карт № ТК 370-04/2020 произвел оплату товара на общую сумму 600 534 руб. 76 коп., однако поставка товара на сумму 179 000 руб. ответчиком не произведена.

Определением от 13.02.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.03.2023 в материалы дела от ООО «Калита» поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением со стороны ООО «Негабаритспецтранс-76» досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом поступивших документов и в целях недопущения нарушения прав лиц, участвующих в деле, а также в целях содействия осуществлению эффективного правосудия, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 10.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Калита» ФИО1.

Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

12.05.2023 в материалы от ООО «Калита» поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки с использованием топливных карт № ТК 370/04-2020 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар в торговых точках, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара по договору устанавливается в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 с момента заключения договора цена на товар устанавливается согласно следующим условиям:

Объем пролива за предыдущий месяц*

Цена 1 литра товара, полученного в

торговой точке (АЗС), принадлежащей

ПАО «Газпромнефть»

Цена 1 литра товара,

полученного в

сети АЗС Партнеров, а также

АЗС, принадлежащих ТОО

«Газпром нефть-Казахстан»; ИООО

«Газпромнефть-Бслнефтепродукт»,

ОсОО «Газпром нефть Азия», ООО

«Газпром нефть-Таджикистан»

до 10000 л

Цена устанавливается больше цены

товара, указанной на стеле торговой

точки на 2,5 % за каждый литр

Цена устанавливается больше цены

товара, указанной на стеле торговой

точки на 4,5 % за каждый литр

 

от 10001 до 20000 л

Цена устанавливается больше цены

Товара, указанной на стеле торговой

точки на 2 % за каждый литр

 

от 20001 до 40000 л

Цена устанавливается больше цены

товара, указанной на стеле торговой

точки на 1,5 % за каждый литр

 

свыше 40000 л

Цена устанавливается больше цены

товара, указанной на стеле торговой

точки на 0,5 % за каждый литр

 

* - цена рассчитывается от объема пролива за предыдущий месяц и действует на следующий.

Расчеты по договору производятся покупателем в рублях Российской Федерации на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.2 договора).

Истцом произведена оплата товара на общую сумму 600 534 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 17 от 24.01.2022 на сумму 66 183 руб. 89 коп., № 38 от 14.02.2022 на сумму 18 493 руб. 66 коп., № 39 от 14.02.2022 на сумму 102 695 руб. 13 коп., № 56 от 28.02.2022 на сумму 99 791 руб. 88 коп., № 60 от 12.08.2022 на сумму 89 500 руб., № 73 от 14.03.2022 на сумму 95 627 руб. 83 коп., № 74 от 14.03.2022 на сумму 18 655 руб. 88 коп., № 76 от 16.03.2022 на сумму 20 086 руб. 49 коп., № 210 от 12.08.2022 на сумму 89 500 руб., № 60 от 12.08.2022 на сумму 89 500 руб. В назначении платежа поименованных платежных поручений указано: «Оплата за ГСМ по договору № 370/04-2020 от 02.04.2020».

По универсальным передаточным документам от 28.02.2022 № 59/584, от 18.03.2022 № 77/225, от 31.01.2022 № 31/593, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 421 534 руб. 76 коп. Оставшаяся часть на сумму 179 000 руб. ответчиком не поставлена. В качестве основания передачи товара (сдачи)/ получения приемки указан договор № 370/04-2020 от 02.04.2020.

Поскольку поставка товара ответчиком не была осуществлена, ООО «Негабаритспецтранс-76» направило в адрес ООО «Калита» претензии от 12.08.2022 № 12/08/2022 с требованием о возврате ошибочно перечисленных по платежным поручениям № 60 и № 210 денежных средств в общем размере 179 000 руб.

Неудовлетворение претензии истца ответчиком явилось основанием для обращения ООО «Негабаритспецтранс-76» в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истцом представлена копия договора поставки с использованием топливных карт № ТК 370/04-2020 от 02.04.2020, которая в свою очередь не подписана со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Неподписание договора ответчиком может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В представленной в материалы дела первичной документации (платежных поручениях и универсальных передаточных документах) содержаться ссылки на спорный договор, что свидетельствует о том, что стороны приступили к его исполнению, а, значит, несмотря на то, что в материалы дела представлен договор, не подписанный со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что представленный договор является заключенным. Кроме того, в своем заявлении об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик факт заключения договора не оспаривал, а, наоборот, ссылался на его отдельные положения.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В связи с тем, что после получения оплаты в общем размере 600 534 руб. 76 коп. ответчик осуществил поставку товара на сумму 421 534 руб. 76 коп., истец потребовал возврата излишне уплаченной суммы оплаты в размере 179 000 руб. При этом претензии истца не содержали требования о передаче товара.

Также истец отметил, что на данный момент поставка со стороны ответчика в адрес истца прекращена.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Калита» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 179 000 руб., равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 179 000 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, поскольку согласно приложенным в материалы дела доказательствам, претензионные письма с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств направлены на электронную почту - s.dvornichenko@kalita-group.ru, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В то же время для того, чтобы понять, что электронное сообщение исходит от определенного лица, нужно предусмотреть в договоре, с каких электронных адресов будет вестись переписка. В случае если такого указания в договоре нет, переписка должна вестись с адреса, указанного в качестве официального на сайте организации, либо содержать фамилию, имя генерального директора, либо лица, уполномоченного на ведение этой переписки (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-154812/2021).

В рассматриваемом случае в пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что претензия может быть направлена в адрес стороны посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что все документы направляются сторонами на номера и адреса, указанные в разделе 12 договора, либо вручаются под расписку уполномоченному представителю стороны.

В разделе 12 (реквизиты сторон) указанного договора в качестве адреса электронной почты ООО «Калита» указано - kalita-inv@kalita-group.ru.

По смыслу статей 9, 65 АПК ПФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

На официальном сайте ответчика https://www.kalita-group.ru/ в разделе «контакты» указаны адреса электронной почты – info@kalita-group.ru.

Следовательно, адреса электронной почты ответчика содержат в себе наименование организации (kalita-group).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Калита» следует, что директором является ФИО2.

Таким образом, учитывая, что спорный адрес электронной почты (s.dvornichenko@kalita-group.ru) содержит фамилию и инициалы директора организации, а также ее наименование, направление сообщений по адресам свидетельствует об их направлении по адресу электронной почты ответчика.

Суд считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае оставление искового заявления без рассмотрения в рамках настоящего спора не будет отвечать целям института досудебного урегулирования.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на дату проведения предварительного судебного заседания (17.05.2023) срок для рассмотрения претензии истек, а изложенные в ней требования в добровольном порядке исполнены не были.

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и, напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 179 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 370 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 235 от 07.09.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 370 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабаритспецтранс-76» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 179 000 руб., а также 6 370 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина