ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1702/2023

11 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7411/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2023 по делу № А75-1702/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312861720200023, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, 

<

...>, блок Б (этаж 1) о расторжении договора и взыскании 34 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (далее – ответчик, ООО «Бета Сургут») о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.05.2016 № БС-54-10/2016 и взыскании арендной платы за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 34 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2023 по делу № А75-1702/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что пунктом 3.2 договора арены арендодателю предоставлено право одностороннего повышения арендной платы; сомнения в содержании волеизъявления сторон договора подлежат токованию в пользу арендодателя; изменение арендной платы на уровень инфляции не является повышением цен. 

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (далее - арендодатель) и ООО «Бета Сургут» (арендатор) и подписан договор аренды нежилого помещения от 06.05.2016 № БС-54-10/2016, с дополнительным соглашением от 23.01.2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 196,5 кв.м, расположенные на первом этаже и являющиеся частью нежилого здания (торговый комплекс «Березка-2», назначение - торговое, общей площадью 790,2 кв.м, этажность - 1, вставка, подз. этажность - нет, инвентарный номер 71:126:001:001375570), находящегося по адресу: улица Дружбы народов, строение 16, город Лянтор, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия (далее - помещение). План помещения указан в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 85 000 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатором в арендуемом помещении. 

В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики ХМАО-Югре, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

В силу пункта 3.3.1 договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на основании настоящего договора. Стороны договорились, что акт оказанных услуг по постоянной части арендной платы не выставляется и не подписывается.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 14.11.2016.

Письмом от 28.06.20221 истец, ссылаясь на пункт 3.2 договора, уведомил ответчика об увеличении постоянной части арендной платы на 10 %, указав, что с 01.08.2022 постоянная часть арендной платы составит 93 500 руб. в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей с учетом индексации, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

23.05.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как усматривается из материалов дела, требование истца о расторжении договора аренды мотивировано наличием у ответчика задолженности по постоянной части арендной платы с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 34 000 руб., которая возникла в связи с повышением арендодателем в одностороннем прядке с 01.08.2023 арендной платы на 10% .

По мнению истца, пунктом 3.2 договора арены арендодателю предоставлено право одностороннего повышения арендной платы.

Суд апелляционной инстанции находит данное утверждение истца неправомерным, исходя из следующего. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики ХМАО-Югре, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав содержание договора аренды, судом апелляционной инстанции установлено, что из условий договора не усматривается право арендодателя на повышение постоянной части арендной платы в одностороннем порядке, такое повышение возможно исключительно при согласии обеих сторон и подлежит оформлению дополнительным соглашением. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание представленный ответчиком акт экспертного исследования от 25.04.2022 № 2566/07-6, в котором эксперт ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации пришел к следующим выводам: в пункте 3.2 договора не имеется информации о том, что сторонами может быть согласовано повышение постоянной части арендной платы в одностороннем порядке (при котором согласие второй стороны не обязательно); в пункте 3.2 договора имеется информация, что сторонами может быть согласовано повышение постоянной части арендной платы исключительно при согласии обеих сторон; в пункте 3 договора не имеется информации об обстоятельствах, при которых возможно повышение постоянной части арендной платы по условиям договора аренды без согласия арендатора.

Истцом предметных возражений по существу экспертных выводов не приведено, равно как и доводов о неполноте, ошибочности экспертного заключения. 

Каким-либо иным образом выводы эксперта не опровергнуты. Оснований считать недостоверными выводы эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод истца о том, что изменение арендной платы на уровень инфляции не является повышением арендой платы, со ссылкой на пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не принимается апелляционным судом, поскольку в указанных разъяснениях речь идет об иных условиях договора аренды, при этом условиями спорного договора предусмотрена не методика расчета арендной платы с учетом индексации, а именно повышение арендной платы, которое возможно только по соглашению сторон. 

В связи с отсутствием оснований для увеличения истцом в одностороннем порядке постоянной части арендной платы на 10 %, у ответчика с 01.08.2022 не возникло обязанности для внесения постоянной части арендной платы в размере 93 500 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2023 по делу № А75-1702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер