9088/2019-134481(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-19448/2019 

г. Нижний Новгород 27 июня 2019 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года  

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-512), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Риком" (ОГРН 

<

***>),  к ответчику: акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской  области "Дирекция по строительству" (ОГРН 

<

***>),  

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Риком" обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному  обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по  строительству" о взыскании 584643 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.02.2016 по 25.03.2019.  

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 30 мин.  24.06.2019.  

В определении от 24.05.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  

если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с  ответчика 551968 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.04.2016 по 25.03.2019.  

Уточнение искового заявления судом принято. 

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку  представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не  представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства,  заслушав представителя стороны, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 по делу  

 № А43-3748/2018, между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода  «Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Риком» (генеральный  подрядчик) заключен договор от 31.07.2013 по условиям которого заказчик поручает, а  генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по  строительству одного 8-14-ти этажного трехсекционного 126-квартирного объекта  «Жилой дом в застройке по ул. Деловая-Родионова с инженерными сетями (Лот 29) в  Нижегородском районе г. Н.Новгорода» (Строительный адрес: г. Нижний Новгород,  Нижегородский район, ул. Деловая, у дома № 24) и благоустройством в соответствии с  рабочим проектом, выдаваемым заказчиком генеральному подрядчику, условиями  договора, и в установленный договором срок.  

Генеральный подрядчик осуществляет строительство объекта в соответствии со  сметным расчетом стоимости работ (приложение № 2 к договору) из своих материалов и  механизмов, своими или привлеченными силами (пункт 1.2. договора).  

Объем выполняемых работ по договору определен в пункте 1.4. договора.  В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работ по договору составляет 240 500 000  руб. и определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью  договора (приложение № 2 к договору).  

Согласно пункту 2.4. договора оплата работ по договору производится в  следующем порядке: до ввода объекта в эксплуатацию оплата работ по настоящему  договору не может быть более 95% от цены договора. Оплата объема выполненных работ  производится заказчиком с отсрочкой платежей на срок до 60 рабочих дней. Оплата  

производится в соответствии со сметой ежемесячно в течение 60 рабочих дней со дня  подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с приложением счетов-фактур,  представленных генеральным подрядчиком на оплату.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 по делу  

 № А43-3748/2018 с акционерного общества "Специализированный застройщик  Нижегородской области "Дирекция по строительству" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Фирма "Риком" взыскано 2249893 руб. 55 коп. долга. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Поскольку сумма долга полностью погашена 26.03.2019, то истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период  29.04.2016 по 25.03.2019.  

Направленное 24.02.2019 в адрес ответчика претензионное письмо с требованием  об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено  последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «Риком» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким  образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 по делу  

 № А43-3748/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

Пунктом 12.1. договора предусмотрено, что при нарушении своих обязательств по  договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Риком» материалами дела  установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.  Представленный в материалы дела расчет процентов проверен и признан верным.  

Суд предлагал акционерному обществу "Специализированный застройщик  Нижегородской области "Дирекция по строительству" представить мотивированный  отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств  надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств,  опровергающих доводы истца, не представил.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом  доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной  ответственностью "Фирма "Риком" являются обоснованными, правомерными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 

14039 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 654  руб. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением заявленных  требований.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176,  180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской  области "Дирекция по строительству" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Фирма "Риком" (ОГРН 

<

***>) 551968 руб.  

12 коп. процентов, а также 14039 руб. расходов по государственной пошлине. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Риком" 

(ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению  от 21.05.2019 № 19 государственную пошлину в сумме 654 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья К.А. Логинов