416/2018-32634(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-20002/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Бедериной М.Ю., 

 Лошкомоевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел  

в судебном заседании кассационную жалобу Кульпанова Александра  Геннадьевича на определение от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского  края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 06.06.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю.,  Ярцев Д.Г.) по делу № А03-20002/2015 о несостоятельности (банкротстве)  Гребенькова Сергея Александровича (город Барнаул), принятых  по заявлению Кульпанова Александра Геннадьевича о применении  последствий недействительности (ничтожности) сделки вторичного раздела  совместно нажитого имущества, разделенного решением от 21.06.2011  Октябрьского районного суда города Барнаула по делу № 2-1984/2011  по иску Гребеньковой Ларисы Александровны к Гребенькову Сергею  Александровичу о вторичном разделе совместно нажитого имущества;  

о признании Гребеньковой Ларисы Александровны недобросовестным  кредитором, а Гребенькова Сергея Александровича – преднамеренным  банкротом.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эврикон»,  общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс».  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании  участвовал Кульпанов Александр Геннадьевич.  

Суд установил: 

Кульпанов Александр Геннадьевич в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) Гребенькова Сергея Александровича обратился  

в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о применении  последствий недействительности (ничтожности) сделки вторичного раздела  совместно нажитого имущества, разделенного решением от 21.06.2011  Октябрьского районного суда города Барнаула по делу № 2-1984/2011  

по иску Гребеньковой Ларисы Александровны к Гребенькову С.А. 

о вторичном разделе совместно нажитого имущества; о признании  Гребеньковой Л.А. недобросовестным кредитором, а Гребенькова С.А –  преднамеренным банкротом.  

Определением от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 06.06.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению  

Кульпанова А.Г. прекращено. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кульпанов А.Г.  обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной  жалобой.  

В кассационной жалобе Кульпанов А.Г. просит отменить определение  суда от 12.04.2018 и постановление апелляционного суда от 06.06.2018,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суде первой  

инстанции, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения  производства по его заявлению.  

В судебном заседании Кульпанов А.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд её удовлетворить. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции.  

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  определением суда от 07.04.2017, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2017 и округа  от 19.07.2017, производство по делу о банкротстве Гребенькова А.С.  прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве).  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017   № 304-ЭС17- 2458(3) Кульпанову А.Г. отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статей 60, 61.1, 213.32 Закона  

о банкротстве разногласия между кредиторами и должником, оспаривание  сделок должника, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.  

Из положений пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве следует, 

что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена  в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий  

в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден,  арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия  прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56  названного Закона, если иное не установлено Законом.  

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие  арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом  является основанием для прекращения действия всех ограничений,  предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями  принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения  наблюдения.  

С учетом системного толкования изложенных выше норм права суды  двух инстанций правильно указали, что после прекращения производства  

по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство  по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб,  за исключением заявлений о распределении расходов по делу.  

Суд первой инстанции, установив, что производство по делу  

о несостоятельности (банкротстве) Гребенькова С.А. прекращено,  правомерно прекратил производство по обособленному спору,  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а апелляционный суд  – оставил без изменения определение суда первой инстанции.  

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность  рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве  

после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), носят исключительный  характер и не связаны с вопросами, подлежащими рассмотрению  

по заявлению Кульпанова А.Г.  Доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов первой 

и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм  процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края 

и постановление от 06.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-20002/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  Кульпанова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина  

Судьи М.Ю. Бедерина 

 В.А. Лошкомоева