/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6881/2018

г. Краснодар

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – акционерного общества «Ростоввторпереработка» (ИНН 6162033410, ОГРН 1026103052250) – Брехова А.В. (доверенность от 03.12.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия: департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Поповой Г.Д. (доверенность от 11.09.2018), в отсутствие третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А53-6881/2018, установил следующее.

АО «Ростоввторпереработка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании недействительным предписания от 15.09.2017 № 1265/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление).

Решением от 19.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.09.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предписание департамента об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без предусмотренных прав, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество в отсутствии правовых оснований заняло земельный участок площадью 158 кв. м, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не может являться основанием для признания предписания недействительным, поскольку данным предписанием не предусмотрено привлечение заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.09.2017 департамент на основании распоряжения от 27.07.2017 № 1265 провел плановую выездную проверку, в ходе которой установил, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 21 662 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080310:2, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Элеваторный, 1а; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей записью от 21.03.2007 № 61-61-01/130/2007-73.

По результатам проверки составлен акт от 15.09.2017 № 1265, в котором указано, что общество в отсутствии правовых оснований заняло и использует для размещения автостоянки грузовых автомобилей часть (площадью 158 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:155470 (земли общего пользования), предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса. На земельном участке, принадлежащем обществу, размещены нежилые строения, помещения в которых используются для размещения офиса компании, складов сырья, направляемого на переработку, и готовой продукции, полученной после переработки, гаражные боксы, дворовой туалет, два КПП, ТП, автомобильные весы. Кроме того, в границах данного участка расположен железнодорожный путь, установлен нестационарный торговый объект (тонар) по продаже продуктов питания. В действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 15.09.2017 № 1265/1 об устранении выявленных нарушений.

Общество, полагая, что названное предписание не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и согласно статье 26 Земельного кодекса удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренными гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод департамента об использовании обществом в отсутствии правовых оснований части (площадью 158 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:155470 (земли общего пользования), предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что общество использует часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка кадастровый номер 61:44:0080310:2 в целях размещения автостоянки транспортных средств (в данном месте граница земельного участка примыкает к дороге общего пользования). В целях соблюдения правил безопасности дорожного движения, вдоль указанного земельного участка (в границах участка) общество установило предупреждающие элементы, которые не представляют собой ограждение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080310:2 и не являются знаками, обозначающими использование чужого земельного участка, следовательно, не могут указывать на самовольное занятие части (площадью 158 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:155470. Указанные предупреждающие элементы не являются ограждением земельных участков в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 22 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской думы от 26.04.2011 № 87 «О принятии Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону». Постановлением управления от 26.10.2017 производство по делу № 10-17-1146/2017 об административном правонарушении в отношении общества прекращено, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Департамент в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не опроверг выводы судов относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие состава административного правонарушения, не может являться основанием для признания предписания недействительным, поскольку данным предписанием не предусмотрено привлечение заявителя к административной ответственности, отклоняется судом округа, поскольку как верно отмечено судом апелляционной инстанции, предписанные к устранению обжалуемым предписанием нарушения земельного законодательства, составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, следовательно, при отсутствии в действиях общества объективной стороны указанного правонарушения, предписание не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 19.06.2018 и апелляционного постановления от 24.09.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А53-6881/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                         В.Е. Епифанов

Н.С. Мазурова