АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27957/23

07 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к гаражно-строительному кооперативу «Ветерок-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, председатель ГСК «Ветерок-1» ФИО4; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Ветерок-1» о взыскании задолженности по договору № 0107/02194 за период с августа 2020 года по апрель 2023 года  в размере 101 207,93 руб., неустойки за период с 11.09.2020 по 31.03.2022  и с 03.10.2022 по 08.02.2024 в размере 36 877,70 руб. (уточненные требования, т.2 л.д.113-114).

В судебном заседании 21.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.02.2024 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

21.02.2024 судом зарегистрировано встречное исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Ветерок-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город»  о признании фактически не оказанными услуг по обращению с ТКО в пользу ответчика с 01.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)    встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что поданный встречный иск, предметом рассмотрения которого являются требования об урегулировании разногласий при заключении договора № 0107/02194 не связаны с предметом спора о взыскании задолженности, удовлетворение встречного иска не направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками нет взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, судом установлено, что поданный встречный иск не отвечает критерию встречного в силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что влечет его возвращение истцу.

Суд разъясняет истцу по встречному иску, что возвращение встречного иска не лишает права истца обратиться в суд с самостоятельным иском с заявленными требованиями во встречном иске.

Таким образом, суд возвращает встречное исковое заявление.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А53-5867/2024.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу ответчик ссылается на положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

По настоящему делу суд взыскивает задолженность по договору оказания услуг за прошедший период.

Вместе с тем рассмотрение дела №А53-5867/2024, в котором оспариваются условия договора оказания услуг, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

При этом права и законные интересы ответчика не нарушаются, поскольку не лишают сторону в последующем обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при наличии для того оснований).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А53-5867/2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования.

Представители ответчика явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый Город» (региональный оператор) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и ГСК «Ветерок-1» (Исполнитель коммунальной услуги, Ответчик, должник) заключен типовой договор № 0107/02194 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ГСК «Ветерок-1» обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее -Правила № 1156).

В силу п. 8(11)-8(12) Правил 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора.

В адрес Регионального оператора от ГСК «Ветерок-1» поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор направил в адрес ГСК «Ветерок-1» 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку до настоящего времени договор со стороны Ответчика не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Не заключение договора в письменной форме с Региональным оператором не освобождает Потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 8 типового Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее - Постановление № 2); Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2»; Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области» (далее - Нормативы).

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В период с августа 2020 года по  апрель 2023 года Региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес Ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако Ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Сумма задолженности за период с августа 2020 года по апрель 2023 года составляет 101 207,93 руб. (уточненные требования).

ООО «ГК «Чистый город» направило в адрес ответчика претензию от 18.05.2023 с требованием об оплате суммы задолженности.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором но обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется в отношении категории потребителей - собственников жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Пунктом 9(1) приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В статье 6 Закона № 89-ФЗ указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации  в  области  обращения  с  отходами  относится  утверждение  нормативов накопления ТКО в области обращения с ТКО.

Согласно части 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Во исполнение статьи 6 Закона №89-ФЗ постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории РО» от 08.02.2018 №2 с учетом изменений согласно Постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10.04.2018 №3 утвержден порядок расчета норматива накопления ТКО в зависимости от средней плотности ТКО и наименования категории объекта отходообразования в зависимости от вида деятельности собственника или пользователя указанных объектов. В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 8 февраля 2018 № 2 расчетной единицей нормирования накопления ТКО для жилых домов является проживающий.

Как следует из пункта 42 договора при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 19 договора стороны установили производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила №505), расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. № 2»).

Приложением № 1 к Постановлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 8 февраля 2018 г. № 2, № 3 от 03.04.2019, № 6 от 03.07.2020 расчетной единицей нормирования накопления ТКО для предприятий транспортной инфраструктуры, а именно гаражи, парковки закрытого типа определено - 1 машино-место.

Применяемый норматив накопления ТКО определён в размере 0,95 м3.  Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам  Ростовской области  от 20.12.2019 № 68/8 единый тариф на услугу на 2020 год составляет: 425,83 за 1 м3 ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам  Ростовской области  от 18.12.2020 №55/5 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2021 год составляет:

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021- 425,83 руб. за 1 куб. метр ТКО;

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021- 664,65 за 1 куб. метр ТКО.

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам РО от 20.12.2021 № 71/90 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2022 год составляет: с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 640,04 за 1 куб. метр ТКО.

Ежемесячные начисления за услугу по обращению с ТКО производятся в соответствии с формулой, приведённой Региональным оператором в детализованном расчете задолженности, являющимся неотъемлемой частью приобщенного в материалы дела ходатайства об уточнении исковых требований.

В отношении довода Ответчика по тексту отзыва на исковое заявление о согласовании собственного места сбора (накопления) ТКО со ссылкой на Решение № 396/58.626 от 15.03.2021, а также № 469 от 22.03.2021 и применении порядка коммерческого учета ТКО исходя из объема и количества контейнеров, необходимо отметить следующее.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03 июня 2016 года «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», а именно п.п. «а» п. 5 предусмотрено 2 способа учета ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, при этом выбирая второй способ учета (по факту) на собственника отходов возложена обязанность как в получении согласования (решения) в установленном порядке собственного места (площадки) накопления отходов и включения ее в Реестр мест накопления отходов, так и обустройство самой площадки в согласованном месте с учетом требований как федерального, так и регионального законодательства.

Статьей 13.4. ФЗ № 89, а именно пунктом 1, 2 предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 1039 от 31.08.2018 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра (далее по тексту- Правила № 1039), пунктом 3 которых предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4 Правил № 1039 предусмотрено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Форма заявки о согласовании создания, размещения (переноса) места (площадки) накопления ТКО, о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО, решения о согласовании/ отказе в согласовании создания, размещения (переноса) места (площадки) накопления ТКО, решения о включении/ отказе во включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО, реестра мест (площадок) накопления ТКО утверждена Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 1028 от 29.09.2020.

Ответчик ссылается на то, что 15.04.2021 ГСК «Ветерок-1» направило в адрес Регионального оператора заявление о заключении договора с учетом выданных администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону Решений № 396/58.626 от 15.03.2021, № 469 от 22.03.2021, что не оспаривает и Региональный оператор.

Указанное заявление было получено 15.04.2021, что подтверждается штампом с вх. № 2541-ЧГ/ПП, однако, подтверждающих документов, а именно Решений, на которые ссылается Ответчик, в адрес Регионального оператора не было предоставлено.

Заявление, написанное от лица Ответчика, без предоставления экземпляров Решения о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО, а также Решения о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО не создает правовых оснований применения к Ответчику порядка коммерческого учета ТКО исходя из объема и количества контейнеров, на основании чего, довод Ответчика является необоснованным и документально не подтвержденным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Арбитражного Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении периодичности оказания услуг, а именно 1 раз в неделю, как указано Ответчиком, необходимо отметить следующее.

Отношения, возникающее в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным Законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее по тексту - Закон № 52).

Согласно ст. 22 ФЗ № 2 отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 ФЗ № 52 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, разработанные и утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» 2.1.3684-21, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, предусматривают срок временного накопления несортированных ТКО определяемый исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5С и выше - не более 1 суток;

плюс 4 С и ниже - не более 3 суток.

В силу Федерального закона № 89, Санитарных правил периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов не должна противоречить законодательству. Вывоз твердых коммунальных отходов должен осуществляться в соответствии с нормами СанПин вне зависимости от заполнения контейнеров, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется императивными нормами и не может произвольно изменяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 3 Правил № 1156, Региональный оператор обязан осуществлять свою деятельность с учетом экологического законодательства и нормативно-правовых актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Эта деятельность должна быть безопасной для населения и окружающей среды. Законодательство в сфере обращения с ТКО устанавливает императивные требования для Регионального оператора в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, в том числе по вопросу периодичности вывоза отходов с мест сбора.

Вышеуказанные доводы также находят свое отражение в материалах судебной практики, а именно: дела № А65-37473/2019 от 09.09.2020, № А21-8180/2019.

При рассмотрении вопроса по факту оказанных услуг ООО ГК «Чистый город», судом установлено следующее.

В спорный период Ответчик располагался  по указанному адресу, в процессе деятельности образовывались отходы, однако ответчик необоснованно отказывается от оплаты оказанных услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласие Ответчика с представленным объёмом услуг подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг в срок, установленный договором.

Как следует из п. 43 договора «... После получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления Акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, Потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения Региональному оператору Акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами.

Более того, разделом VI заключенного договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору. Так, согласно п. 20 «В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.».

Ответчиком не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении Региональным оператором обязательств по договору.

С момента начала осуществления Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленным разделом VI типового договора.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств оказания услуг по обращению с ТКО Ответчиком, в нарушение пункта 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорен в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов. При этом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг Региональным оператором.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (А53-2946/2021/15АП-9616/2021).

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, которое бы прямо доказывало, что услуги за спорный период не были оказаны, равно как и не предоставлено доказательств того, что в спорный период Ответчик не образовывал ТКО.

Пунктом 2 договора № 0107/02194 от 23.07.2020 предусмотрено, что объём ТКО, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

Приложением к типовому договору № 0107/02194 от 23.07.2020 «Объем и место сбора и накопления ТКО» при отсутствии подтверждающих документов об организации Ответчиком собственного места сбора и накопления ТКО, предусмотрено, что местом сбора и накопления ТКО для отходов Ответчика, является общее место сбора, предназначенное для неограниченного круга лиц, расположенное по адресу: 

<

...> с графиком вывоза ежедневно.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 Потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами.

Доказательства неиспользования места сбора и накопления ТКО, определенного для Ответчика условиями договора, последним не предоставлены в материалы дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ближайшая к объекту Ответчика общая площадка для сбора и накопления ТКО расположена по адресу: 

<

...>, следовательно, данные объемы отходов размещались ответчиком самостоятельно на близлежащих общих площадках сбора ТКО, в том числе на площадке по ул. Казахская, 86. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Соответственно, тот факт, что в спорный период спецавтотранспорт истца не приезжал по адресу регистрации индивидуальной площадки ТКО ответчика, не означает, что услуга по вывозу и утилизации ТКО, образуемых в результате детальности организации ответчика, как таковая, истцом не оказана. (А53-35220/22/15АП-7504/2023).

ГСК «Ветерок-1», являясь потребителем по публичному договору, форма которого, в том числе период оплаты, утверждена Правительством Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств или опровергающих факт оказания услуг по заключенному договору. (№А53-9359/2021/15-АП-12830/2021).

Доводы ответчика о том, что отходы были утилизированы собственными силами, отклоняется судом, поскольку ответчик не представил суду документальных доказательств того, что производил  плату за вывоз мусора иным лицам, осуществляющим деятельность по вывозу и утилизации отходов.

Прочие доводы ответчика судом признаны необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку основаны не на нормах права, документально не подтверждены, направлены на уклонение от ответственности.

Истцом произведен расчет суммы долга по оплате стоимости оказанных ответчику услуг за период с августа 2020 года по  апрель 2023 года, который составляет 101 207,93 руб. (уточненные требования).

Расчет проверен судом и признан верным.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с августа 2020 года по  апрель 2023 года в размере 101 207,93 руб.

Предметом спора также являются требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты с за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 08.02.2024 в размере 36 877,70 руб. (уточненное требование).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 30 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорном периоде установлен судом.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО, требование о взыскании 36 877,70 руб. неустойки правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований в сумме 5 143 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину, что подтверждено платежным поручением от 27.07.2023 № 4440 в размере 7 247 руб.. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 472,80 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город».

По правилам статьи 110 АПК РФ уплаченная Гаражно-строительным кооперативом «Ветерок-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чек-ордеру от 09.01.2024  операция № 984 подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, учитывая возврат встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 129-132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Возвратить встречное исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Ветерок-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Ветерок-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., оплаченную по чек-ордеру от 09.01.2024  операция № 984.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А53-5867/2024 отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Ветерок-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору № 0107/02194 за период с августа 2020 года по апрель 2023 года  в размере 101 207,93 руб., неустойку за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 08.02.2024 в размере 36 877,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 143 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 472,80 руб. по платежному поручению от 27.07.2023 № 4440 на сумму 7 247 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник