именем Российской Федерации

решение

26 декабря 2018 г.                                   Дело № А40-238029/18-89-1320

Резолютивная часть решения объявлена                                18.12.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    26.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота»

 к ответчику ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 970 301 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 046 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 05.04.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения  в размере 970 301 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 046 руб. 53 коп., госпошлины  в размере 23 023 руб.

Требования  заявлены  на   основании ст. ст. 307, 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования признал частично.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, Акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом административном здании по адресу 

<

...>, па основании Свидетельства серии 65АВ номер 044256 о государственной регистрации права от 07 сентября 2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2009 г. сделана запись регистрации № 65-65-01/006/2009-547.

17 августа 2016 г. между АО «СКБСФ» (Ссудодатель) и Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Ссудополучатель) был заключен договор ссуды (безвозмездного пользования) № 112-20J6C, согласно которому Ссудодатель передает Ссудополучателю недвижимое имущество во временное безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принимает указанное недвижимое имущество и песет все расходы па его содержание. Передаваемые помещения расположены по адресу 

<

...>, общей площадью 184,4 кв. м.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец передает Ответчику помещения во временное безвозмездное пользование, а Ответчик принимает помещения и несет все расходы на их содержание. Передаваемые помещения расположены по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 Договора помещения, передаваемые по Договору, отмечены на плане БТИ (Приложение № 4 к Договору) и в экспликации БТИ (Приложение № 5 к Договору).

Согласно п. 1.6 Договора помещения передаются в целях обеспечения выполнения функций государственных контрольных органов по осуществлению пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Договора № 112-2016С от 17.08.2016 г. срок действия договора истек 31 декабря 2017 г.

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что по окончании срока действия Договора, при сокращении срока действия Договора или при досрочном прекращении (в том числе расторжении) Договора, передача Помещений, с учетом их нормального износа, должна быть произведена от Ссудополучателя Ссудодателю в день окончания срока действия Договора по акту приема-передачи.

Истец основывает свои требования на том, что предусмотренный Договором срок 31 декабря 2017 г. ФГКУ «Росграпстрой» не передал занимаемые им помещения Ссудодателю, не освободил нежилые помещения, продолжает пользоваться недвижимым имуществом в своих целях на безвозмездной основе без законных на то оснований.

ЛО «СКБСФ» в адрес Ответчика направляло уведомление № б/н от 16.02.2018 г. о том, что Ответчик занимает помещения без законных на то основании, и о необходимости заключения договора ссуды на новый срок, однако, указанные уведомления были оставлены без удовлетворения.

ЛО «СКБСФ» направило в адрес ФГКУ «Росграпстрой» уведомление № 90 о т27 марта 2018 г.  о необходимости освободить в срок до 09.04.2018 г. нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>. общей площадью 184.4 кв. м. и передать их АО «СКБСФ» по акту приема-передачи, однако, что ответчик указанные действия не произвел.

Исходя из расчета истца за период использования ФГКУ «Росграпстрой» помещений с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г. задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание помещений составила 970 301,56 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из материалов дела, Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой в 2017 году, до окончания срока действия Договора направил в адрес Истца проект договора безвозмездного пользования помещений на новый срок с учетом возложения части затрат по эксплуатации на Истца, а коммунальных затрат -на ФГКУ Росгранстрой, что подтверждается письмом от 30.08.2017 № ИХ-1409/04ф.

Данная мера была связана с исполнением п. 3 раздела 1 протокола заседания Государственной пограничной комиссии от 31.08.2016 № 2, а также в связи ограничением бюджетного финансирования и общей тенденцией к дальнейшему снижению объемов бюджетных ассигнований на содержание имущества пунктов пропуска.

16.02.2018 г. в адрес Ответчика поступило письмо ВХ-355 от 21.02.2018 об отказе в подписании договора ссуды на 2018 год, по причине не подписания договора на содержание в чистоте и договора на содержание и обслуживание нежилых помещений.

Согласно п. 4.3.3 Договора, ответчик осуществляет расходы по содержанию помещений, включая расходы на оплату коммунальных услуг. Из содержания указанного пункта Договора следует, что обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг, технического обслуживания и содержания в чистоте помещений возникает у ответчика после передачи помещений на основании договора ссуды. Без пролонгированного договора ссуды на 2018 год ответчик не вправе был содержать имущество и оплачивать коммунальные расходы.

27.03.2018 в адрес ответчика поступило уведомление № 90 (ВХ-563 от 28.03.2018) об освобождении нежилых помещений в срок до 09.04.2018.

Владивостокский филиал ФГКУ Росгранстрой письмом от 18.07.2018 № КС-1351/04Ф уведомил АО «СКБСФ» об отсутствии подписанного договора ссуды между сторонами на 2018 год.

В этой связи, у ответчика отсутствовали правовые основания для возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, а также расходов по содержанию в чистоте и техническому содержанию помещений истца.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2018 по делу № А59-3773/2018 отказано в удовлетворении исковых требований истца, об освобождении незаконно занимаемых помещений.

Судом установлено, в соответствии с письмом от 16.02.2018 без номера Истец выразил свое намерение продлить взаимоотношения по предоставлению Ответчику помещений в безвозмездное пользование. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возобновлении договора безвозмездного пользования после истечения срока его действия (после 31.12.2017) на неопределенный срок с учетом отсутствия возражений ссудодателя и продолжения пользования спорными помещениями.

Таким образом, на основании решения суда Договор ссуды от 17.08.2016 № 112-2016С действует по настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из расчета представленного ответчиком, затраты на теплоснабжение составило 115 732 руб. 14 коп., затраты на водопотребление составили 961 руб. 71 коп., затраты на электроэнергию составили 65 927 руб. 04 коп.

Предметом исковых требований также является требование о взыскании неосновательного обогащения за техническое содержание и содержание в чистоте помещений за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 на общую сумму 381 547,60 руб.

Так, согласно государственному контракту от 21.09.2017 № 150-2017 ГК, заключенного между Истцом и Ответчиком, последний оказывал услуги по содержанию в чистоте помещений, занимаемых государственными контрольными органами площадью 184,4 кв.м.

Согласно смете на оказание услуг по содержанию в чистоте имущества пункта пропуска МПП Невельск, площадью 184,4 кв.м. (Приложению № 2 к указанному государственному контракту) ежемесячная плата составляла 15 277,65 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 общий размер оказанных услуг по содержанию в чистоте помещений составляет (15 277,65 руб. * 7 месяцев) - 106 943,55 руб.

В соответствии с государственным контрактом от 21.09.2017 № 151-2017 ГК, заключенного между Истцом и Ответчиком, последний оказывал услуги по техническому содержанию помещений, занимаемых государственными контрольными органами площадью 184,4 кв.м.

Согласно смете на оказание услуг по содержанию (обслуживанию) недвижимого имущества пункта пропуска МПП Невельск, площадью 184,4 кв.м. (Приложению № 2 к указанному государственному контракту) ежемесячная плата составляла 12 677,85 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 общий размер оказанных услуг по содержанию в чистоте помещений составляет (12 677,85 руб. * 7 месяцев) - 88 744,95 руб.

Общий размер оказанных услуг по техническому содержанию и содержанию в чистоте помещений, общей площадью 184,4 кв. м., по расчету

ФГКУ Росгранстрой составляет - (106 943,55 руб. + 88 744,95 руб.) -195 688,50 руб.

Общий размер задолженности за коммунальные услуги и услуги по техническому содержанию и содержанию в чистоте помещений, общей площадью 184,4 кв.м., расположенных в пункте пропуска МПП Невельск составляет (182 575,89 руб. + 195 688,50 руб.) - 378 264,39 руб.

Вышеуказанный расчет ответчика принимается судом, является верным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и полежит частичному удовлетворению в размере 378 264, 39 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 046 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 32 046 руб. 53 коп.

Учитывая, что размер неосновательного обогащения составляет 378 264,39 руб., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, представленный ответчиком, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 480 руб. 76 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  395, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу Акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» сумму неосновательного обогащения в размере 378 264 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 480 руб. 76 коп., госпошлину в размере 10 894 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        О.А. Акименко