АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27249/2020

г. Краснодар

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Куйбышевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А53-27249/2020, установил следующее.

Администрация Куйбышевского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Таганрогское ДРСУ» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 10.09.2019 № 01583000300190000780002 и взыскании 1 005 902 рублей штрафа. 

Решением суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2021, муниципальный контракт от 10.09.2019 № 01583000300190000780002 расторгнут. С общества в пользу администрации взыскано 502 951 рубль штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 21.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление. Заявитель ссылается на то, что при вынесении решения по данному делу суды ссылались на виновность общества в ненадлежащем исполнении условий контракта. Между тем в рамках дела № А53-42727/2020, в частности, установлено отсутствие вины общества при исполнении контракта, соответствие выполненных обществом работ строительным нормам и правилам. Выводы суды по рассматриваемому спору противоречат выводам, изложенным в судебных актах по делу № А53-42727/2020. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса), а также признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно пунктам 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суды установили, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на судебные акты по делу № А53-42727/2020. 

Апелляционный суд указал, что у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Кодекса, поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 по делу № А53-42727/2020 вступило в законную силу со дня принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2021, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 по делу № А53-42727/2020, истек 28.02.2022, общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления по существу, суды исходили из следующего. Предметом рассматриваемого спора являлось расторжение контракта, а также взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Предметом исковых требований по делу № А53-42727/2020 являлось взыскание стоимости фактически качественно выполненных работ по контракту и неустойки. Указанные обществом в заявлении обстоятельства суды не квалифицировали как вновь открывшиеся, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 по делу № А53-42727/2020, из поведения сторон очевидно, что утрачен интерес к продолжению и выполнению работ по контракту. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления требования о расторжении контракта, которое удовлетворено судом в рамках дела № А53-27249/2020. Поскольку размер штрафа в силу пункта 7.2 контракта фиксирован, стороны в рамках рассматриваемого дела не реализовали право на проведение судебной экспертизы, проведя ее в рамках дела № А53-42727/2020, по результатам которой установлено частичное выполнение работ по контракту. 

Суды отметили, что изложенные обстоятельства имели место на момент принятия решения по делу № А53-27249/2020, не являются вновь открывшимися, поскольку были известны заявителю.

Оценив приведенные обществом доводы в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, руководствуясь положениями статей 309, 310 и 311 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не соответствует критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств и не является основанием для пересмотра решения суда по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса, и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Кодекса недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А53-27249/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников

                                                                                                                              И.И. Фефелова