АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5662/2020

29 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) к акционерному обществу «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магнат-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644077, 

<

...>, пом. 15П), Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>), Муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента финансов и контроля Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>)  о взыскании 90 591 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 01.01.2021 № 12 (паспорт) – онлайн;

от ответчика - представитель ФИО3 доверенность от 01.12.2020 (паспорт);

от третьих лиц - не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее –                       АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь»  (далее – АО «ПИК - Западная Сибирь», ответчик) о взыскании 500 001 руб. 00 коп, в том числе 455 435 руб. 01 коп. задолженности за период с сентября по ноябрь 2019 года, 44 565 руб. 99 коп. пени за период с 16.10.2019 по 11.03.2020, пени, рассчитанной за период с 12.03.2020 по день фактической оплаты включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 13.04.2020, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»),  отзыв на исковое заявление  не представил.

07.05.2020 в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 1 013 799 руб. 07 коп., в том числе 950 429 руб. 05 коп. задолженности за период с сентября по ноябрь 2019 года, 63 370 руб. 02 коп. пени за период с 16.10.2019 по 06.05.2020, пени, рассчитанной за период с 07.05.2020 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.05.2020 уточненные исковые требования приняты к производству, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер исковых требований.  

Определением от 11.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магнат-Сервис». 

Определением от 30.07.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечено Муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, от последнего истребованы сведения в отношении спорных тепловых сетей, судебное разбирательство отложено. 

Кроме того, АО «ОмскРТС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к АО «ПИК - Западная Сибирь» о взыскании 119 065 руб. 42 коп, в том числе 111 160 руб. 18 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по март 2020 года,    7 905 руб. 24 коп. пени за период с 16.01.2020 по 07.09.2020, пени, рассчитанной за период с 10.09.2020 по день фактической оплаты включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А46-16658/2020, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

 Определением от 10.12.2020 дела № А46-5662/2020 и № А46-16658/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное разбирательство отложено на 12.01.2021, от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска истребованы все имеющиеся документы в отношении тепловых сетей, проходящих от УТ-6 к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> протяженностью  68 п.м. с подземным видом прокладки (2 диам. 159 мм), в том числе сведения о признании указанных сетей бесхозяйными, о признании права  муниципальной собственности на данные сети. 

11.01.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении объединенных требований, которым просит взыскать с ответчика 148 675 руб. 91 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с ноября 2019 года по март 2020 года, 12 484 руб. 19 коп. пени за период с 16.01.2020 по 11.01.2021, пени, начисленные с 12.01.2021 по день фактической оплаты включительно исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнение  принято судом к производству.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд  определением от 28.01.2021 привлек МО городской округ г. Омск в лице  Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство отложил на 18.02.2021.

Определением от 18.02.2021 от ООО «УК «Магнат-Сервис» истребована заверенная копия договора ресурсоснабжения, заключённого с АО  «ОмскРТС» с 01.05.2019 по настоящее время в отношении МКД № 40, расположенного по адресу: 

<

...> со всеми приложениями и дополнениями; судебное разбирательство отложено на 16.03.2021. 

12.03.2021 в материалы дела поступил ответ ООО «УК «Магнат-Сервис» на запрос суда, согласно которому проект договора с РСО находится на стадии согласовании, на настоящий момент не подписан.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 23.03.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 23.03.2021.

К материалам дела приобщен отзыв на исковые требования от Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска, а также дополнительные доказательства истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2019 между АО «ОмскРТС» (энергоснабжающая организация, ЭО) и АО «ПИК- Западная Сибирь» (потребитель) подписан договор № 5-41646 компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пуско-наладочных работ, по условиям которого ЭО обязалось поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  тепловых сетей с потребителем для проведения потребителем пуско-наладочных работ в период, указанный в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданным управлением Ростехнадзора (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали тепловые нагрузки объекта Потребителя, расположенного по адресу: 

<

...>,  в том числе тепловые потери от УТ-6 до стены здания и до ПУ. Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора потребитель оплачивает ЭО стоимость тепловой энергии по тарифу, который на дату заключения договора составляет 1050,31 руб./Гкал (без НДС).

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пунктов 2-5, 8 Приложения № 3 к договору ЭО до 15 числа текущего расчётного периода выставляет в банк потребителя платёжные документы на оплату 35% стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчётного периода (первый промежуточный платёж).

ЭО до 23 числа текущего расчётного периода выставляет в банк плательщика платёжные документы на оплату 50% стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчётного периода (второй промежуточный платёж).

Окончательный расчёт за тепловую энергию и теплоноситель и налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам, выставляемым ЭО в банк абонента 5 числа месяца, следующего за расчётным.

В случае если объём фактического потребления тепловой энергии за истёкший месяц меньше договорного объёма тепловой энергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Потребитель обязан оплатить стоимость тепловой энергии и теплоноситель и налоги, установленные законодательством, на основании платёжных документов с заранее данным акцептом в следующем порядке:

- первый промежуточный платёж - до 18 числа текущего расчётного периода - в размере 35% от стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчётного периода;

- второй промежуточный платёж - до последнего числа текущего месяца (за который осуществляется оплата) в размере 50% от стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчётного периода;

- окончательный расчёт - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом оплат, произведённых абонентом в расчётном периоде.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ЭО.

В случае несвоевременной оплаты абонентом промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчёта, ЭО вправе начислять абоненту со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан, был осуществить платёж, пени в соответствии с действующим законодательством (пункт 6 Приложения № 3 к договору).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с сентября 2019 года по март 2020 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 590 352 руб. 16 коп. (с учетом уточнений по объемам); для оплаты выставлены счета-фактуры № Т2019-57457 от 30.09.2019, Т2019-65051 от 31.10.2019, № Т2019-72776                        от 30.11.2019, № Т2019-75679 от 31.12.2019, № КТ2020-2620 от 30.03.2020, Т2020-7127                 от 31.01.2020, № Т2020-14774 от 29.02.2020, № Т2020-22476 от 31.03.2020, № КТ2020-2621 от 30.03.2020.

Однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 148 675 руб. 91 коп. (с учетом уточнений               от 11.01.2021), в том числе 31 521 руб. 84 коп. – тепловые потери от УТ6 до стены здания, что явилось основанием для направления претензий и последующего предъявления истцом рассматриваемого иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, обеспечив ответчику подачу тепловой энергии и теплоносителя в необходимых объемах в период с сентября 2019 года по март 2020 года, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что после ввода многоквартирного дома (далее – МКД) в эксплуатацию ООО «УК «Магнат-Сервис» по акту от 10.05.2019 приняло от застройщика - АО «ПИК - Западная Сибирь» МКД с внутренними и подводящими наружными инженерными сетями. В связи с чем с 10.05.2019 все затраты, связанные с инженерными сетями в целях надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг возлагаются на управляющую компанию.  

Также ответчик пояснил, что в связи с бесхозяйностью тепловых сетей от УТ-6 до внешней стены МКД, считает требование о взыскании затрат на тепловые потери за период с ноября 2019 года по март 2020 года  в сумме 31 521 руб. 84 коп. не подлежащим удовлетворению, представил контррасчет. 

Суд, рассмотрев указанные доводы ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 55-RU55301000-2458-2019 от 10.04.2019, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омск, АО «ПИК - Западная Сибирь» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

29.03.2019 АО «ПИК - Западная Сибирь» и ООО «УК «Магнат-Сервис»  заключён договор о передаче функций (полномочий) по управлению многоквартирным домом                      (

<

...>), согласно пункту 3.1. договора застройщик прекращает обслуживать (управлять) МКД и нести расходы по оплате коммунальных услуг с момента включения дома в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Магнат-Сервис». 

МКД № 40 по ул. Конева включён в реестр лицензий по Омской области ООО «УК «Магнат-Сервис» с 01.05.2019.

10.05.2019 застройщиком (АО «ПИК - Западная Сибирь»), генеральным подрядчиком (ООО «Первая Сибирская Строительная Компания») и ООО «УК «Магнат-Сервис» подписан акт передачи завершенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Конева, 40. 

Согласно пункту 2 указанного акта Застройщик и Генеральный подрядчик передали, а Управляющая компания приняла МКД с внутренними и подводящими наружными инженерными сетями в целях надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг.

Общим собранием собственников помещений в МКД № 40 принято решение, оформленное протоколом № 1 от 27.05.2019, в том числе об определении состава общего имущества МКД в границах и по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 491  от 13.08.2006 и с учётом данных технической инвентаризации МКД (вопрос 8 повестки).

05.08.2019 АО «ПИК - Западная Сибирь» обратилось к Администрации Кировского административного округа г. Омска с просьбой о начале процедуры передачи тепловых сетей, проходящих от УТ-6 до МКД № 40 по ул. Конева (2 - диаметр 159 мм. L=68 м.п.), являющихся бесхозными, в муниципальную собственность (письмо от 02.08.2019 № 08-49).

Приказом Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 10.08.2020 № 108 АО «ОмскРТС» определено в качестве теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей к объекту по адрес: 

<

...>, протяженностью 68 п.м., 2 d 159 мм.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808)).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.

В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

По материалам дела судом установлено, что при подписании договора (приложение              № 2 к договору) стороны согласовали в числе объектов теплоснабжения спорные тепловые сети, подписали акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности.

В связи с вводом в эксплуатацию МКД (распоряжение Департамента городского хозяйства от 10.04.2019) и передачей полномочий по управлению МКД  ООО «УК «Магнат-Сервис» (договор от 29.03.2019, акт от 10.05.2019), с учетом решения принятого собственниками помещений в МКД (протокол от 27.05.2019) из объектов теплоснабжения исключены: жилая часть МКД, тепловые потери от стены дома до ПУ  и в зоне ответственности ответчика оставлены нежилые помещения, тепловые трассы от УТ6 до внешней стены жилого дома. 

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления таких услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Довод ответчика о том, что спорные тепловые сети принадлежат собственникам многоквартирного жилого дома, поскольку были переданы управляющей организации              ООО «УК «Магнат-Сервис» по акту от 10.05.2019, отклоняется судом, поскольку управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества, а доказательств того, что собственниками МКД принималось решение о принятии спорного участка тепловой сети в состав общего имущества МКД, не представлено. Полномочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не наделена правом определять состав общедомового имущества по собственному усмотрению.

Более того, как указано выше, общим собранием собственников помещений спорного МКД принято решение, оформленное протоколом № 1 от 27.05.2019, об определении состава общего имущества МКД в границах и по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (вопрос 8 повестки), то есть по внешней стене МКД. 

Согласно пояснениям истца и ответу ООО «УК «Магнат-Сервис», за спорный период последнему к оплате предъявлены (помимо тепловой энергии на нужды ОДН) только потери от стены МКД до прибора учета, потери за стеной дома к оплате не предъявлялись и управляющей компанией не оплачивались.  

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оплате тепловых потерь в тепловых сетях от УТ6  до стены МКД не может быть возложены на  ООО «УК «Магнат-Сервис». 

Доказательств передачи ответчиком спорных тепловых сетей в муниципальную собственность после окончания строительства и ввода МКД в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке МКД и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства застройщика считаются исполненными.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления. При этом, для заключения такого договора, проведение открытого конкурса не требуется.

Как указано выше ответчик заключил с управляющей организацией договор управления спорным многоквартирным домом. 

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию МКД, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Как установлено судом, эта задача ответчиком (застройщиком) выполнена.

При этом, поскольку общество не является теплоснабжающей организацией, то по общему правилу выполнение им функций по поставке тепловой энергии не согласуется с его ролью по возведению МКД.

Поэтому в отсутствие доказательств того, что общество после завершения строительства МКД и сдачи его в эксплуатацию осуществляло эксплуатацию и содержание тепловых сетей, деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до МКД, не может быть сделан вывод об отнесении спорных сетей к балансовой принадлежности ответчика.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 можно сделать вывод о том, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

 Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 7 постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила № 83) органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - далее Закона № 131-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 постановления Правительства РФ                       от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»).

Как указывалось выше, ответчик 05.08.2019 обращался в Администрации Кировского административного округа г. Омска с просьбой о начале процедуры передачи спорных тепловых сетей, проходящих от УТ-6 до МКД № 40 по ул. Конева (2 диаметр 159 мм. L=68 м.п.), в муниципальную собственность.

Таким образом, о спорных тепловых сетях на территории муниципального образования г. Омск стало известно с августа 2019 года.

Письмом от 01.04.2020 № 891 Администрация Кировского административного округа г. Омска направила в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска пакет документов для признания права муниципальной собственности на спорные тепловые сети. 

А письмом от 08.04.2020 № 892 Администрация КАО г. Омска просит Департамент городского хозяйства организовать техническое обслуживание и содержание спорной тепловой сети. Данным письмом Администрация также сообщает, что проведена процедура сбора доказательств, подтверждающих бесхозяйность сетей; полученные документы направлены в Департамент имущественных отношений

Однако, лишь 10.08.2020 (приказ Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска № 108) определена теплосетевая организация для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 12.01.2021 № ИСХ-ДИО/54, спорные тепловые сети в реестре муниципального имущества города Омска не значатся. В соответствии с Распоряжением Администрации города Омска  от 17.01.2011 № 4-р «О взаимодействии структурных подразделений Администрации города Омска по вопросу выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей» департаментом проводятся мероприятия в отношении спорных тепловых сетей. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что процедура по признанию спорных сетей бесхозяйными длится с августа 2019 года по настоящее время, эксплуатирующая организация определена муниципальным образованием только  в августе 2020 года,  то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания стоимости потерь с застройщика –  АО «ПИК - Западная Сибирь». 

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорного участка тепловой сети, не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Само по себе согласование сторонами в договоре теплоснабжения границ ответственности и включение спорного участка сети в зону ответственности ответчика   также не может служить однозначным основанием для отказа в признании сетей бесхозяйными.

Довод третьего лица о том, что договор между истцом и ответчиком является действующим, соответственно, все согласованные потери должны быть оплачены АО «ПИК – Западная Сибирь», отклоняется как несостоятельный, поскольку судом установлено, что указанный договор заключался на период пуско-наладочных работ. 

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

По общему правилу при рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику (управляющей организации), необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).

При этом факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в период с сентября 2019 года по январь 2020 года в нежилые помещения, расположенные в спорном МКД, находящиеся в собственности АО «ПИК – Западная Сибирь»,   подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения,  правомерно предъявлены  к застройщику                АО «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь».

 Согласно расчету истца, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, в том числе потери от УТ6 до стены здания (за вычетом потерь от стены здания до ПУ, которые выставлялись к оплате ООО «УК  «Магнат-Сервис») за период с сентября 2019 года по март 2020 года составили сумму 195 702 руб. 78 коп. 

При этом как указал истец, тепловая энергия, потребленная в сентябре – октябре 2019 года на общую сумму 29 550 руб. 48 коп. (в том числе потери до стены МКД) полностью оплачена ответчиком. 

В связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 148 675 руб. 91 коп., в том числе стоимость потерь в сумме 31 521 руб. 83 коп.  

При этом в ходе судебного разбирательства суд неоднократно обращал внимание представителей истца и ответчика на оплату застройщиком за период сентябрь-октябрь 2019 года, в том числе стоимости потерь в размере 4 155 руб. 67 коп.  

Однако представителем ответчика было пояснено, что АО «ПИК – Западная Сибирь» в настоящем процессе не заявляет о переплате за сентябрь – октябрь 2019 года, не заявляет о зачете встречных требований. В случае необходимости данный вопрос будет разрешён во внесудебном порядке либо в рамках иного судебного спора.

Таким образом, в связи с завершением строительства МКД АО «ПИК - Западная Сибирь» передало тепловые сети для их эксплуатации управляющей компании, тем самым исполнив обязательства застройщика по вводу МКД в эксплуатацию и подключению их к сетям инженерно-технического обеспечения; приняло меры по уведомлению муниципалитета об инициировании процесса по принятию на баланс города инженерных сетей. В связи с чем, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате потерь в размере 31 521 руб. 84 коп. с ноября 2019 года по март 2020 года на АО «ПИК - Западная Сибирь».

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения в период с ноября 2019 года по январь 2020 года, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в сумме 117 154 руб. 07 коп.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2020 по 11.01.2021 в сумме 12 484 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты абонентом промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчёта, ЭО вправе начислять абоненту со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан, был осуществить платёж, пени в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, суд считает правомерным взыскание неустойки.

Однако с учетом частичного удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга, суд признаётся обоснованным и не нарушающим права ответчика взыскание пени  в сумме 9 765 руб. 65 коп.  за период с 16.01.2020 по 11.01.2021 (начисленные на сумму задолженности за декабрь 2019 года в размере 56 609 руб. 05 коп.; за январь 2020 года – 28 507 руб. 37 коп.). 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 17 575 руб. 00 коп. (платежные поручения № 17795 от 11.11.2019, № 17782 от 11.11.2019,              № 10459 от 10.07.2019, № 14185 от 03.09.2019). 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 595 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 11 740 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644020, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037,                     

<

...>) 126 919 руб. 72 коп., в том числе 117 154 руб. 07 коп. задолженности, 9 765 руб. 65 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 11.01.2021, неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в размере 117 154 руб. 07 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере            4 595 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

         Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) из федерального бюджета 11 740 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям № 17795 от 11.11.2019, № 17782 от 11.11.2019. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая