ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14711/2019

г. Вологда

16 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2020 года по делу № А66-14711/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>; далее – ООО «УК Нива») о взыскании 277 476,82 руб., в том числе 234 406,42 руб. долга за электроэнергию за период с января по июнь 2019 года, 43 070,40 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – МУП «Тверьгорэлектро»), Главное управления «Государственной жилищной инспекции» Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «ГУК Центрального района города Твери».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2020 иск удовлетворён частично, с ООО «УК Нива» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 267 804,26 руб., в том числе 225 665,57 руб. основного долга, 42 138,69 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № 6900016347 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «УК Нива» (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.4 договора оплата электроэнергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УК Нива» долга за электроэнергию за период с января по июнь 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также долг по её оплате во взысканном судом первой инстанции размере подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе истец (АО «АтомЭнергоСбыт») ссылается на неверное определение судом первой инстанции объёма поставленной электроэнергии по дому, расположенному по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 70, исходя из заниженной площади мест общего пользования.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, как следует из актов первичного учёта за май и июнь 2019 года, истец в отношении данного дома произвёл расчёт потребления электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу и предъявил к оплате сумму 15 421,87 руб. за каждый месяц.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2017 № 40-нп утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для потребителей Тверской области. Согласно приложению к этому приказу норматив потребления электроэнергии составляет 0,72 кВт*ч в месяц на кв.м.

В примечании приложения к приказу указано, что при определении перечня помещений, входящих в состав общего имущества, площади которых применяются при расчёте платы за электроснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, необходимо руководствоваться техническим паспортом многоквартирного дома, а также не включать при расчёте потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества площади помещений, входящих в состав общего имущества, в которых существующей системой инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома не предусмотрено электроснабжение.

Согласно техническому паспорту указанного дома площадь общего имущества дома составляет 3 840,9 кв.м. В соответствии с утверждёнными нормативами, ответчик произвёл расчёт потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме 11 697,85 руб.

Данный расчёт правомерно принят судом первой инстанции, поскольку он основан на техническом паспорте дома, в то время как истцом при расчёте объёма потреблённой электроэнергии по указанному дому в качестве подтверждения площади мест общего пользования использованы данные некоего ООО «Фаворит», которые документально ничем не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что задолженность за май и июнь 2019 года по указанному дому подлежит перерасчёту исходя из нормативного потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в доме в размере 11 697,85 руб., и составляет: в мае 2019 года – 98 912,70 руб.; в июне 2019 года – 42 932,87 руб.

Истцом в феврале 2019 года в акт первичного учёта по дому, расположенному по адресу 

<

...>, включено электропотребление «по решению суда» в размере 1 267,33 руб.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необоснованности включения данной суммы.

Так, истцом данное начисление обосновано лишь исполнительным листом ВС № 087482308, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери от 27.09.2018 по делу № 2-1681-2/2018 (том 3, лист 45), содержащим требование о производстве истцом зачёта платежей, произведённых ФИО2 за электроэнергию на общедомовые нужды на сумму 1 520,80 руб., в счёт будущих платежей за электроэнергию по квартире. Также в апелляционной жалобе истец ссылается на решение Заволжского районного суда города Твери от 21.09.2015 по делу № 2-2249/2015.

Однако, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что указанные судебные акты не имеют отношения к именно рассматриваемой задолженности ответчика перед истцом именно за спорный период.

В связи с этим задолженность за февраль 2019 года подлежит перерасчёту, исходя из уменьшения её размера на сумму 1 292,80 руб. (1 267,33 руб. и НДС 20 %) и составляет 60 332,07 руб.

На основании изложенного, ссуд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 225 665,57 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 42 138,69 руб. за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2020 года по делу № А66-14711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов