Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8512/2025

08 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рокиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, адрес: 190098, г. Санкт-Петербург, мун.окр. Адмиралтейский, ул. Галерная, д. 20-22, лит А, пом. 177-Н) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.1998, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 2) о взыскании 41 436 131 руб. 58 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени предварительного и основного судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Север» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ» М.О.Г. Пыть-Ях, предприятие) о взыскании 41 227 246 руб. 86 коп. задолженности за поставленный в феврале 2025 года газ  

по договору поставки газа от 24.10.2024 № 63-5-64-3448/25 (далее – договор), 208 884 руб. 72 коп. неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленного по договору в феврале 2025 года газа за период с 19.03.2025 по 03.04.2025.  

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.  

Определением от 04.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил. 

Определением от 12.06.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 04.08.2025.  

В указанном определении суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением от 22.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е. судебное дело № А75-8512/2025 передано на рассмотрение судье Моисеенко Я.А.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2025 по 31.12.2025 газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель обязуется: принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с подпунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).  

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2025 по 31.12.2025 (пункт 8.1 договора).  

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику газа в феврале 2025 года в объеме 7 643,867 тыс. куб. м на сумму 41 227 246 руб. 86 коп. (акт сдачи-приемки газа от 28.02.2025, товарная накладная на отпуск газа, конденсата от 28.02.2025 № 10541).  

Истец направил ответчику претензию от 19.03.2025 № МХ-И/1813/25 с требованием оплатить задолженность за фактически поставленный газ и пени.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Как указывалось выше, истец поставил ответчику газ в феврале 2025 года в объеме 7 643,867 тыс. куб. м на сумму 41 227 246 руб. 86 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 28.02.2025 и товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 28.02.2025 № 10541.  

В установленный срок ответчик оплату потребленного газа не произвел.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленный газ либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме поставленного газа в спорный период, его стоимости, ответчиком под сомнение не поставлены. Доказательства поставки газа в спорный период в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в феврале 2025 года газ по договору в размере 41 227 246 руб. 86 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате принятого в спорный период газа истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении на сумму 208 884 руб. 72 коп. за период с 19.03.2025 по 03.04.2025.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  

в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается, поскольку обстоятельствам дела, условиям договора и нормам права не противоречит.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 208 884 руб. 72 коп. за период с 19.03.2025 по 03.04.2025 подлежит удовлетворению.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 639 361 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 17.04.2025 № 2431.  

В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, с которого она подлежит взысканию в пользу истца в размере 639 361 руб.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» задолженность в размере 41 227 246 руб. 86 коп., неустойку (пени) в размере 208 884 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 639 361 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Я.А. Моисеенко