Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-33332/2024

г. Краснодар

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2312194450) 

к ОТДЕЛУ МВД РОССИИ ПО ТУАПСИНСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН/ИНН 

<

***>/2322013216), 

об обязании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

от третьего лица ФИО1: не явился  

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» (далее – истец) с исковым заявлением к ОТДЕЛУ МВД РОССИИ ПО ТУАПСИНСКОМУ РАЙОНУ об обязании восстановить автомобиль. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 года на а/д Джубга-Сочи, полицейский-водитель группы комендантской (по охране объектов ОВД) Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО2 (далее Третье лицо) управляя служебным автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер Е 6281 23 RUS, допустила движение по полосе предназначенной для встречного движения, пересекла линию дорожной разметки разделяющей транспортные потоки, в следствии чего допустила столкновение с автомобилем Hyu№dai Sa№ta Fe, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

На основании постановления от 24.06.2022 № 5-5/2022 по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Автомобиль УАЗ Патриот гос. номер Е 6281 23 RUS (свидетельство о регистрации транспортного средства от 25.06.2017 серия 

<

...>) принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (далее Истец).

Для определения размера причиненного материального ущерба ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» заключило Контракт от 25.01.2022 № 100183350122100019 по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП, с ООО ИЦ «Технология», прошедшим квалификационную аттестацию и внесенному в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1412.

Согласно акту оказанных услуг от 10.03.2022 № ПО, проведение оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства УАЗ Патриот гос. номер Е 6281 23 RUS, составило 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Оплата произведена Истцом на основании платежного поручения от 18.03.2022 №407554.

Согласно экспертному исследованию от 14.02.2022 № 34/2 ООО ИЦ «Технология» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот гос. номер Е 6281 23 RUS, без учета износа, составляет 252 585  рублей 00 копеек.

Следовательно, прямой действительный ущерб, причиненный ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» составил 252 585 рублей 00 копеек.

На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.08.2021 № 390 «О передаче и регистрации транспортных средств» автомобиль марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером X 139 ВВ 193 RUS передан в Отдел МВД России по Туапсинскому району.

Согласно п. 1.7. приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» от 03.09.2021 № 352 «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю»«, за вышеуказанным автомобилем закреплен оперуполномоченный ФИО4 (шт. Джубга) Отдела МВД России по Туапсинскому району, лейтенант полиции ФИО5

Согласно п. 1.6. приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» от 09.09.2020 № 330 «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю»«, за вышеуказанным автомобилем закреплен полицейский-водитель группы комендантской (по охране объектов ОВД) Отдела МВД России по Туапсинскому району, сержант полиции ФИО2

На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.06.2019 № 397 «О передаче и регистрации транспортных средств» автомобиль марки УАЗ Патриот, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Е 6281 23 RUS передан в Отдел МВД России по Туапсинскому району (далее Ответчик).

Истец полагает, что в связи с тем, что ДТП произошло при исполнении Третьим лицом своих служебных обязанностей, как сотрудника Отдела МВД России по Туапсинскому району, то отношения между ответчиком и истцом регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.03.2023 Истцом направлена претензия в адрес Ответчика о взыскании суммы материального ущерба, с требованием перечислить взыскиваемую сумму в размере 160 256 рублей 00 копеек. 

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец, обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность по обеспечению сохранности автомобиля УАЗ Патриот гос. номер Е 6281 23 RUS, в том числе по обеспечению возврата в том же состоянии, с учетом естественного износа возложена на Отдел МВД России по Туапсинскому району.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность возмещения вреда от источника повышенной опасности возлагается на учреждение, которое владеет этим источником на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в части обязания ответчика восстановить служебный автомобиль УАЗ Патриот гос. номер Е 6281 23 RUS.

Аналогичная судебная практика изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25416/2023.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы, размер которой составил 4 450  руб.

Как следует из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Поскольку факт несения таких расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 4 450 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика. При том, истец и ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ТУАПСИНСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН/ИНН 

<

***>/2322013216) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, восстановить служебный автомобиль УАЗ Патриот гос. номер Е 6281 23 RUS.

Взыскать с ОТДЕЛА МВД РОССИИ ПО ТУАПСИНСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН/ИНН 

<

***>/2322013216) в пользу ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2312194450) расходы на проведение экспертизы в сумме 4 450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный