АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2000/2025

03 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии Владивостока»: представитель не явился;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился;

от администрации г. Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022 № 1-3/5799;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии Владивостока»

на решение от 22.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025

по делу № А51-17101/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии Владивостока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690066, 

<

...> зд. 36, оф. 5)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, Приморский край,

г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48), администрации г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании незаконным распоряжения, действий 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии Владивостока» (далее - заявитель, общество, ООО «Новые Строительные Технологии Владивостока») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС) о признании незаконным распоряжения от 27.11.2023 № 4337/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:301, об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю восстановить государственную регистрацию права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:301 в отношении ООО «Новые Строительные Технологии Владивостока», об обязании УМС после восстановления государственной регистрации права аренды заключить с ООО «Новые Строительные Технологии Владивостока» новый договор аренды земельного участка сроком на пять лет, без проведения торгов. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выражая в кассационной жалобе несогласие с указанными выше судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В жалобе общество настаивает на отсутствии у судов оснований для вывода о прекращении действия договора аренды, поскольку УМС, не принимая меры по освобождению, возврату земельного участка и прекращению регистрационной записи, продолжая принимать арендную плату, составлять и подписывать справки о расчетах по арендным платежам, не реализовало свое право на отказ от договора аренды. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «Новые Строительные Технологии Владивостока», Управление Росреестра по Приморскому краю, УМС, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 24.12.2012 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Новые Строительные Технологии Владивостока» (арендатор) заключен договор аренды № 05-Ю-15882 земельного участка, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель на основании распоряжения департамента от 04.10.2012 № 2135 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:301 площадью 420 кв. м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> л (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 31 м от ориентира по направлению на северо-запад). Земельный участок предоставлен для использования в целях, не связанных со строительством: размещение стоянки автотранспортных средств. Срок аренды участка установлен на 3 года с момента (даты) подписания договора (пункт 1.3 договора).

15.02.2013 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации договора аренды № 05-Ю-15882.

После истечения срока аренды по договору от 24.12.2012 № 05-Ю-15882 общество при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжило владеть и пользоваться спорным земельным участком. 

В соответствии с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Действуя в пределах указанных полномочий, УМС по состоянию на 24.03.2021 обратилось к арендатору с уведомлением № 28/18-3725 об отказе от договора аренды земельного участка, которое направлено в адрес заявителя заказным письмом и получено им 30.03.2021.

27.11.2023 УМС издано распоряжение № 4337/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка», которым отделу контроля за использованием земель предписано представить в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление о государственной регистрации прекращения аренды на спорный земельный участок. 

12.12.2023 на основании поданного УМС заявления Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Новые Строительные Технологии Владивостока» на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:301. 

Не согласившись с распоряжением УМС и действиями Управления Росреестра по Приморскому краю, посчитав их незаконным и нарушающим права и законные интересы общества как арендатора спорного земельного участка, ООО «Новые Строительные Технологии Владивостока» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 16), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце двенадцатом пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив, что общество надлежащим образом уведомлено управлением об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного по истечении срока действия предыдущего договора на неопределенный срок, указывая на наличие у управления законного права на отказ от договора, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом обе судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ № 16 разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (абзац двенадцатый пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления общества. Судами установлено, что УМС в соответствии с требованиями закона заявило отказ от арендных отношений по договору от 24.12.2012 № 05-Ю-15882, возобновленных на неопределенный срок. Факт направления администрацией в адрес общества уведомления от 24.03.2021 № 28/18-3725 подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом. Поскольку арендодатель явно выразил свою волю на прекращение договора, оснований для вывода о сохранении между сторонами арендных правоотношений не имеется.

Кроме того, судами обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений в действиях Управления Росреестра по Приморскому краю по государственной регистрации прекращения права аренды.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для осуществления заявленных регистрационных действий УМС представлены уведомление от 24.03.2021 № 28/18-3725 об отказе от договора аренды земельного участка, распоряжение от 27.11.2023 № 4337/28, список отправлений от 19.08.2022, список внутренних почтовых отправлений от 25.03.2021, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009157119804. 

Судами установлено, что представленные управлением документы подтверждали соблюдение арендодателем установленной действующим законодательством процедуры отказа от договора аренды земельного участка, в связи с чем отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прекращения договора аренды.

Заявленный в кассационной жалобе довод о том, что прекращение договора аренды не состоялось, отклоняется судом округа как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Как верно отмечено судами, договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения обществом уведомления от 24.03.2021 № 28/18-3725. В свою очередь, неосуществление арендатором действий по возврату земельного участка и несвоевременное издание оспариваемого распоряжения не влияют на правовую оценку спорных правоотношений и не являются обстоятельствами, позволяющими считать арендные отношения действующими.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое распоряжение УМС, действия Управления Росреестра по Приморскому краю соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, суд округа не установил обстоятельств, позволяющих считать, что судами допущено неправильное применение норм материального права, обстоятельства выяснены не полном объеме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. Выводы судов мотивированы, аргументированы, основаны на тщательном изучении имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А51-17101/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова                   

Судьи Л.М. Черняк         

И.В. Ширяев