ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5391/2022

город Воронеж

15 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиСеменюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы) по делу № А64-5391/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 487 639, 45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее - истец, ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ответчик, ООО УК «Уютный дом») с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию за апрель 2022 г. в сумме 487639,45 рублей, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с 17.05.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от  28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» задолженность по договору теплоснабжения №0001-ТЭ от 01.01.2016  за апрель 2022 г. в размере 487639,45 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 17.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826 рублей.

ООО УК «Уютный дом» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение  Арбитражного суда Тамбовской области без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что 01.01.2016 ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Уютный дом» (абонент) был заключен договор теплоснабжения №0001-ТЭ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в определенном настоящим договором порядке, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим договором (в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительных соглашений). 

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 5 договора. 

В силу п.6.4 указанного договора оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу пункта 9.1 Договор №0001-ТЭ от 01.01.2016 вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016. 

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора. 

До заключения нового договора действует редакция старого договора. 

Во исполнение условий договора истец в апреле 2022 г. осуществил поставку  ответчику тепловой энергии на сумму 487639,45 руб., в т.ч. НДС. 

На оплату выставлен счет №0001-ТЭ от 30.04.2022, универсальный передаточный документ №0008129/681 от 30.04.2022. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» не исполнило обязательства по оплате тепловой энергии.

23.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела. 

Доказательства оплаты полученного в спорной период коммунального ресурса ответчиком в материалы дела представлены не были.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик иск признал, что подтверждается заявлением от 05.09.2022 № 213-09/22.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Арбитражным судом области правомерно установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 487639,45 руб.

Исходя из положений норм статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований, суд первой инстанции правомерно распределил государственную пошлину.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в деле доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2022 по делу № А64-5391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                         Е.А. Семенюта