Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва, 

12 сентября  2017 года                                                  Дело № А40-139428/17-153-1052

Резолютивная часть объявлена 06 сентября  2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября  2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121059, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРСТРОЙ" (105062,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.05.2006) 

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2017 года   

при участии:

от заявителя – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2 паспорт иностранного гражданина, доверенность № 12/08 от 05.09.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы  (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРСТРОЙ"  к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРСТРОЙ" не исполнило в установленный срок предписания от  12.04.2017 №  3066/17 выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органа.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о его   надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя  о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном  заседании признал факт нарушения, просил назначить минимальный размер наказания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 04.04.2017 № РП-3066/17-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Управлением надзора № 5 Юго-Восточного административного округа проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Интерстрой», осуществляющего ведение строительных работ на объекте «Многофункциональная комплексная жилая застройка с подземной автостоянкой. Очередь 1А, этап 2,3» по адресу: Золоторожский вал ул. вл. 11 (ЮВАО, Лефортово).

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: не    выполнено    в   установленный   срок   законное    предписание Мосгосстройнадзора от  12.04.2017 №  3066/17  со  сроком  исполнения 12.06.2017: выявлены нарушения Градостроительного кодекса Российской федерации ч.3, ч.4, ст.52, техническим заказчиком передана в производство работ рабочая документация не соответствующая требованиям проекта (б-15- 18514-1 -7-КР.1.Гр, 6-15-18514-1-8-КР.2.Гр) имеющего положительное, заключение экспертизы №77-1-2-0984-15 от 29.12.2015, а именно: в нарушение проекта 6-15-18514-1-7-КР.1 .Гр лист 1 не выполнена стена в грунте из буросекущие сваи по периметру котлована корпуса № 7, предусмотренное проектной документацией. В нарушение проекта 6-15-18514-1-8-КР.2.Гр лист 1 не выполнено шпунтовое ограждение корпуса №8 из труб диаметром 530*8 вдоль оси А+(2000мм), предусмотренное проектной документацией.

В результате проведенной проверки ООО «УК «Интерстрой» было выдано предписание от 12.04.2017 № 3066/17 об устранении указанных нарушений в срок до 12.06.2017.

Предписание получил представитель общества ФИО3 по доверенности от 17.04.2017. Указанное предписание обществом не обжаловано, судом не отменено.

Вместе с тем, в указанный в предписании срок ООО «УК «Интерстрой» не устранило нарушения.

Проверка исполнения предписания от 12.04.2017 № 3066/17 со сроком устранения до 12.06.2017 была проведена на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 14.06.2017 № РП-5580/17-(0)-0 в присутствии представителя общества. Уведомление о проведении проверки от 14.06.2017 № 5580/17 было направлено юридическому лицу по электронной почте. 

29.06.2017 года советником управления надзора № 5 ЮВАО ФИО4 был  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества ФИО5. по доверенности от 29.06.2017.

Материалы административного производства в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРСТРОЙ" по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика  к административной ответственности заявителем соблюдена, что не оспаривается ответчиком. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика. 

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.4 СП 48.13330.2011 Организация строительства. СНиП 12-01-2004 СП (Свод правил) от 27.12.2010 № 48.13330.2011 проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из материалов дела следует, в соответствии с договором от 15.02.2016 № 424 ООО «УК «Интерстрой» является техническим заказчиком по строительству объекта.

Поскольку обществом не исполнило предписание, выданное по результатам проверки, никаких доказательств надлежащего устранения выявленных нарушений не представлено, а в материалах административного дела имеются доказательства, свидетельствующие о не устранении нарушений при строительстве объекта то, следовательно, ООО «УК «Интерстрой» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вина  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРСТРОЙ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания обществом не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРСТРОЙ" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНТЕРСТРОЙ" (105062,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.05.2006) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для  уплаты штрафа: Получатель – Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы, л/с 

<

***>, ОКТМО 45318000), Банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва, р/с 

<

***>, БИК 044525000, КБК 83611690020028009140, ИНН 

<

***>, КПП 773001001.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                       М.Н. Кастальская