АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92632/2024-28-549

город Москва

20 июня 2024 года

резолютивная часть решения 13 июня 2024 года мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по  иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРНОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬ НАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ  КОМПАНИЯ" (115054, Г.МОСКВА, ПЛ. ПАВЕЛЕЦКАЯ, Д.1А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 266 418 руб. за неисполнение  обязательств по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.11.2022г. по 15.04.2024г. в размере 41 687, 97 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму  задолженности в размере 266 418 руб., за период с 16.04.2024г. по день фактического  исполнения решения суда  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬ НАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 266 418 руб. за неисполнение  обязательств по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 10.11.2022г. по 15.04.2024г. в размере 41 687, 97 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму  задолженности в размере 266 418 руб., за период с 16.04.2024г. по день фактического  исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года указанное  исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства по делу. Указанное определение 27 апреля 2024 года также  опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

В материалы дела от ответчика, в электронном виде, поступил отзыв на иск, согласно  которому ответчик указывает, что у него отсутствовала обязанность по текущему ремонту  Платформы: в силу п. 7.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 10.03.2016 N 398р, являющегося  неотъемлемой частью Договора аренды, текущему ремонту подлежат только объекты,  включенные сторонами в титульные списки текущего ремонта, истцом выбран  ненадлежащий способ защиты его права, истцом не доказано наличие в Платформе  повреждений требовавших проведение в 2021 году срочного ремонта: в актах осмотра  указанные повреждения не описаны, факт необходимости проведения срочного ремонта не  отражен. Дефектная ведомость, на которую ссылается Истец, составлена без участия  Ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.  

13 июня 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть  решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи  229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

От ответчика 17 июня 2024 года, в электронном виде, поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст  мотивированного решения.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению, а доводы отзыва ответчика отклонению по  следующим основаниям.  

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и АО  «Центральная ППК» заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности  ОАО «РЖД», от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/АУ4423/14/003183.  

По условиям указанного договора (в редакции дополнительных соглашений №№ 113) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое  имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные характеристики  которого указаны в Приложениях № 3 и № 4 к Договору, именуемое «Объекты» (п. 1.1  Договора), в том числе в целях приведения Объектов в соответствие с Типовыми  требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД»  от 4 июня 2013 г. № 1252р (п. 1.2 Договора).  

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса  ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, под номером 262 (Приложение № 3 к Договору)  указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, расположенная по адресу:  Московская область, ст. Новая, с инвентарным номером 200306/2773. Названная платформа  передана арендатору и обозначена в акте приема-передачи имущества под номером 256.  

20 февраля 2020 года платформа Новая была переименована в платформу  Авиамоторную.  

Согласно п. 5.3.4 Договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и  эксплуатацию Объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по  исполнению настоящего договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить содержание  платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов,  привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от  4 июня 2013 г. № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации,  обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях» (п.  5.3.4.1 Договора).  

В силу п. 5.3.12 Договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить  текущий и капитальный ремонт Объектов.  

В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и сооружений  Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном  подпунктами 5.3.1, 5.3.4 Договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный  ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.  

При этом в данном случае, потребность в проведении текущего и капитального  ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе Объектов, его  объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы Сторонами в порядке,  предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.  

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30 июня 2014 г. №  ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан в том числе в соответствии с Распоряжением ОАО  «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р «Об утверждении Положения о содержании и  проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского  комплекса ОАО «РЖД».  

Указанное Распоряжение ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р (вместе с  Положением) утратило силу в связи с изданием Распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта 2016  г. № 398р об утверждении одноименного Положения.  

В соответствии с п. 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также  вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к  исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым организация и проведение  ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10 марта 2016 г. №  398/р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово- 

предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО  «РЖД» (далее - Положение).  

Положение (п. 2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает  комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта  инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы  объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по  предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений  на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или др. характеристик  объекта); представляет собой работы по систематическому и своевременному  предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса от  преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и  работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения  комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и  неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную  эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до  момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом  должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения,  техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.  

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан  своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию  переданных Объектов.  

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного  транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 Договора вправе  контролировать выполнение арендатором обязательств по Договору, в том числе проводить  осмотры и проверки.  

31 марта 2021 г. ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» был проведен совместный  осмотр и подписан Акт комплексного обследования пассажирской платформы о.п.  Авиамоторная с инвентарным номером 200306/2773, которым установлено наличие  остродефектных нарушений плит перекрытия.  

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны  в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и  ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных  распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми  разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных  деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности  платформы и иные нарушения требуют ремонта.  

Более того, Приложение Б «Типовых требований к размещению, эксплуатации,  обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях»,  утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 декабря 2021 г. № 2695/р, содержит  дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида нарушения в  срок от 2 часов до 45 суток.  

Указанные несоответствия технического состояния платформы о.п. Авиамоторная с  инвентарным номером 200306/2773 не были устранены АО «Центральная ППК» в разумные  сроки.  

Дефектные нарушения платформы, в случае их не устранения, могут повлечь  возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров и безопасности движения поездов.  

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий  ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «СМП-812».  

1 декабря 2021 г. ОАО «РЖД» была составлена дефектная ведомость № 00-00-0-00-71,  предусматривающая проведение работ по устройству деревянной плиты габаритной или  крайней со стороны города.  

Акт о приемке выполненных работ от 31 декабря 2021 г. № 71, составленный по  форме № КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком соответствующих работ по  устройству деревянной плиты габаритной или крайней со стороны города и приемку их  заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 266 418 руб., с учетом НДС 20%.  

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31  декабря 2021 г. № 4, составленной по форме № КС-3, оплачена, что подтверждается  платежным поручением от 8 апреля 2022 г. № 872274.  

Таким образом, ОАО «РЖД» за свой счет частично устранило выявленные  нарушение, в то время как такие нарушения подлежали устранению за счет АО  «Центральная ППК». Следовательно, АО «Центральная ППК», не исполнившее  обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов  пассажирских обустройств, неосновательно сберегло денежные средства за счет ОАО  «РЖД», вынужденного осуществить текущий ремонт объекта за свой счет.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение  или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его  имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как  правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из  его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается  обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на  

ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или  сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное  обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

 При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта  сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.  

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер  законом возлагается на истца.  

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения)  имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что  неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

Расходы ОАО «РЖД» на данный текущий ремонт находятся в прямой причинно-следственной связи с уклонением АО «Центральная ППК» от исполнения своих  обязанностей по выполнению ремонта.  

Проведение текущего ремонта платформы ст. Коренево, вопреки доводам ответчика,  не требовало заблаговременного планирования и согласования перечня объектов текущего  ремонта.  

Пунктом 5.3. Договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО  «РЖД», от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, заключенного между ОАО «РЖД»  и АО «Центральная ППК», установлены обязанности арендатора. В частности, пп. 5.3.12  Договора аренды сформулирован следующим образом: [Арендатор обязуется] Своевременно  и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Объектов.  

В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и сооружений  Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном  подпунктами 5.3.1, 5.3.4 настоящего Договора, а также производить за свой счет текущий и  капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально  арендованной площади. При этом, в данном случае, потребность в проведении текущего и  капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе  Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы Сторонами в  порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.  

В силу п. 12.7 Договора аренды взаимоотношения Сторон, не урегулированные  Договором, регулируются Регламентом взаимодействия по исполнению настоящего  Договора, разработанным Сторонами в рамках настоящего Договора, а также  законодательством Российской Федерации.  

Регламент взаимодействия сторон разработан в соответствии с требованиями  нормативных и ненормативных правовых и технических актов, перечисленных в п. 1.3  Регламента, но, учитывая, что названные акты издавались в иных целях, содержит такой  порядок действий сторон, который требуется для исполнения данного договора аренды.  

В силу п. 1.3 Регламента, нормативные документы, поименованные в нем, в том числе  вновь издаваемые нормативные акты и вносимые изменения в существующие документы,  являются обязательными для исполнения обеими сторонами в рамках Регламента.  

То есть, вопреки доводам ответчика, действия сторон и, в частности, арендатора,  регулируются нормативными документами ОАО «РЖД», а именно в рамках Регламента,  

который разработан в соответствии с этими нормативными, методическими и  распорядительными документами  

Более того, вопреки доводам ответчика, ни Положение о содержании и проведении  планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса  ОАО «РЖД», ни распоряжение ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р, которым оно  утверждено, не являются неотъемлемой частью Договора аренды или приложениями к нему.  Перечень приложений, являющихся неотъемлемой частью договора и приведен в п. 12.9  Договора.  

Так, Положение о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта  объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД», утвержденное  распоряжением ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р устанавливает основные действия  подразделения - балансодержателя филиала ОАО «РЖД» и его региональных подразделений,  и представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий,  осуществляемых подразделением-балансодержателем, по осмотру, обследованиям,  техническому обслуживанию и всем видам ремонтных работ (абзац 1 раздела 1 Положения).  

Положение устанавливает перечень основных нормативов, правил, инструкций,  основной технологической документации по техническому обслуживанию, текущему и  капитальному ремонту объектов инфраструктуры пассажирского комплекса, в целях  установления критериев (нормативных показателей функционирования) для классификации  работ по восстановлению объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД»  (п. 1.4 Положения).  

Таким образом, Положение устанавливает как требования к техническому состоянию  пассажирских обустройств и их ремонту, так и хозяйственную деятельность подразделений  ОАО «РЖД» для выполнения этих требований и проведения ремонта.  

При таких обстоятельствах документом, определяющим организационную и  хозяйственную деятельность при исполнении условий Договора аренды является Регламент  взаимодействия сторон - документ, изданный специально для определения порядка  взаимодействия ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» в рамках договора аренды  имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 30 июня 2014 г. №  ЦРИ/04/А/4423/14/003183.  

Разделом 2 Регламента установлен порядок взаимодействия сторон в части  организации работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских  обустройств.  

Согласно п. 2.1 Регламента потребность в проведении текущего ремонта, его объем,  сроки проведения и стоимость должны быть согласованы с арендодателем лишь в случае,  если объект передан в аренду частично.  

Из буквального толкования приведенных условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует,  что согласование потребности в проведении текущего и капитального ремонта, объем, сроки  проведения и стоимость ремонта должны быть согласованы в порядке, предусмотренном  Регламентом взаимодействия сторон, в случаях, когда Объект аренды находится в составе  зданий, строений и сооружений. Это обусловлено тем, что в такой ситуации объектом  пользуется не только арендатор, но и арендодатель или иные арендатора/субарендаторы.  

При этом согласование не равнозначно составлению конкретного документа -  титульного списка объектов текущего ремонта основных средств.  

В данном случае объект аренды - платформа железнодорожная открытая  пассажирская, расположенная по адресу: Московская область, ст. Новая, с инвентарным  

номером 200306/2773 - является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не  подпадающим под указанную в пп. 5.3.12 Договора оговорку.  

В силу п. 6 и п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ текущий ремонт зданий, сооружений должен  проводиться в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их  эксплуатации и обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий,  сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются  поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также  исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей  инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями  технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной  документацией.  

В соответствии с п.п. 5.2.2 - 5.2.4 Положения, текущий ремонт объектов  инфраструктуры пассажирского комплекса является основой безопасной эксплуатации (в  пределах расчетного срока службы) сооружений и оборудования. Своевременное и  качественное проведение текущих ремонтов предохраняет объекты инфраструктуры  пассажирского комплекса и оборудование от преждевременного износа и значительно  сокращает расходы на производство капитальных ремонтов.  

 Текущий ремонт - работы по систематическому и своевременному предохранению  частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса и инженерного оборудования от  преждевременного износа имущества балансодержателя или его отдельных элементов,  поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению  повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических  мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей.  

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей  эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства  (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или  реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия,  конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.  

Иными словами, текущий ремонт направлен на предотвращение износа и обеспечение  безопасности эксплуатации пассажирских обустройств, следовательно, должен  осуществляться как в плановом режиме, так и в случае необходимости, если без проведения  такого ремонта объект не отвечает техническим требованиям.  

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны  в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и  ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных  распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми  разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных  деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности  платформы, которые были выявлены на платформе ст. Коренево, требуют ремонта.  

Более того, в соответствии с Типовыми требованиями сроки проведения текущего и  капитального ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса должны  определяться на основе ежемесячной оценки их технического состояния (п.5.8.9).  

Таким образом, нормативные документы ОАО «РЖД», как собственника объектов  недвижимого имущества, предназначенного для обслуживания пассажиров,  предусматривают выполнение текущего ремонта по мере появления дефектов на таких  пассажирских обустройствах, а не исходя из запланированного годом ранее объема.  

При этом не устранение нарушений в разумный срок может привести к  травмированию пассажиров, что является недопустимым  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Названного кодекса.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом  не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 35 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  24.04.2019) в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ  "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части  третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения  такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в  соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в  течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение  30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока  исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором  для ответа на претензию.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по  

заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по  главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению  исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по  дополнительным требованиям считается истекшим.  

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и  т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных  сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается  дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в  уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным  способом определяется по московскому времени.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ был  составлен 31 декабря 2021 года, оплата произведена 08 апреля 2022 года (платежное  поручение № 872274 на сумму 76 828 692 руб.).  

В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено  доказательств оплаты в размере 266 418 руб., исковые требования в указанной части  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.11.2022г. по 15.04.2024г. в размере 41 687, 97 руб.  

Расчет проверен, признан обоснованным. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 266 418 руб., за  период с 16.04.2024г. по день фактического исполнения решения суда.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов  до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату  фактического погашения задолженности.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ  ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере  266 418 руб. за неисполнение обязательств по договору аренды имущества, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022г. по 15.04.2024г. в  размере 41 687, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 266 418 руб., за период с 16.04.2024г. по  день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в  размере 9 162 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Хорлина С. С.