ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119901/17

г. Москва

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,  

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 года

 по делу № А40-119901/17, 

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1084)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью

фирма «Ямальская трассовая медсанчасть» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

 «Стройгазконсалтинг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «ЯТМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Стройгазконсалтинг» задолженности в сумме 1 769 380 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 096 руб. 44 коп.. 

Решением суда от 12.10.2017 годам исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Стройгазконсалтинг» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

 ООО Фирма «ЯТМ» направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 года между ООО Фирма «ЯТМ» (цедент) и ООО «Стройгазконсалтинг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № СКГ-14-279/01, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требование) к должнику ООО «СГК-ТПС-1» в сумме 1 769 380 руб. 67 коп.. 

Согласно пункту 1.6 договора право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора об уступке права (требования) и считается перешедшим к цессионарию с даты вступления договора в силу.

В соответствии с п. 1.3 договора расчеты между цедентом и цессионарием, в связи с подписанием настоящего договора, производятся путем перечисления цессионарием денежных средств в сумме 1 769 380 руб. 67 коп. на расчетный счет цедента в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате за уступленные права по договору в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Расчет процентов исследован судом и признается методологически и математически верным. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод ответчика о недоказанности факта существования права требования и непредставления документов отклоняется судом, поскольку судом установлено, что уступаемое право (требование) существует  и не погашено должником оплатой задолженности. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 года по делу № А40-119901/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

                                                                                                                      Е.А. Сазонова