Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3865/2021

12 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года по делу № А33-3865/2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПИСК» (далее – ООО «СПИСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Уютный двор», ответчик) о взыскании 18 000 рублей задолженности по договору оказании юридических услуг от 12.12.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2021 года произведена замена ООО «СПИСК» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ШестьКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ШестьКонсалт», истец).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Уютный дом» обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка его доводам относительно сомнений в подлинности представленных истцом доказательств, не рассмотрены ходатайства об истребовании оригиналов договоров и платежных документов, не привлечены к участию в деле все участники сделок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Уютный двор» (ранее ООО «Управляющая компания Уют поселка Кедровый» (заказчик) и ООО «Центр деловых услуг» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.12.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение провести регистрацию изменений в учредительные документы заказчика.

05.02.2018 между заказчиком и исполнителем подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, стоимость оказанных услуг составляет сумму в размере 18 000 рублей.

Впоследствии право требования задолженности в сумме 18 000 рублей по названному договору передано исполнителем (цедент) ООО «СПИСК» (цессионарий) по соглашению об уступке права требования от 02.08.2019, а последним – ООО  «ШестьКонсалт» по договору уступки права требования от 31.05.2021.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор об оказании юридических услуг от 12.12.2017, акт от 05.02.2018, договоры уступки права требования от 02.08.2019, от 31.05.2021, уведомления от 02.08.2019, от 31.05.2021 № 34), установив факты надлежащего исполнения ООО «СПИСК» обязательств по договору оказания услуг, заключения договоров цессии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ООО «Уютный двор» относительно сомнений в подлинности представленных истцом доказательств, не рассмотрены ходатайства ответчика об истребовании оригиналов договоров и платежных документов, не привлечены к участию в деле все участники сделок, подлежат отклонению.

В материалы дела истцом представлены оригиналы договоров уступки права требования от 02.08.2019, от 31.05.2021, уведомлений от 02.08.2019, от 31.05.2021 № 34 (том 1, л.д. 119-122, 125).

Вместе с тем, заявление о фальсификации названных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда, а не обязанностью; из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях цедентов по договорам уступки права требования.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2022 года по делу № А33-3865/2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.В. Белоножко

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова