ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-10850/2022

16.10.2024                                                                      

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»  - ФИО2 (доверенность № 01-10/248 от 21.11.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Выбор» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие представителя иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Выбор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2024 по делу № А63-10850/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее - ПАО «Ставропольэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Выбор» (далее - ООО УК «Выбор», компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 23.06.2021 № 517182 за период с января 2021 года по февраль 2021 года в сумме 104 345,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 420 руб. (с учетом уточнений, т. 1, л.д. 71).

Решением суда от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 104 345,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 руб. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 1 580 руб. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований, наличием совокупности доказательств, подтверждающих задолженность.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в соответствии с приказом Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от 05.11.2020 № 950-ло МКД № 90А, по ул. ФИО4, включен в реестр лицензий ответчика с 01.12.2020 г., а так как ООО УК «Цель» управляло МКД № 90А, корп. 1, без включения в реестр лицензий, Управление обязало ответчика снова проводить общее собрание собственников о выборе управляющей компании и МКД № 90А, корп. 1. В соответствии с приказом Управления от 22.01.2021 № 42-ло включен в реестр лицензий ООО «УК Выбор» с 01.02.2021. Однако истец производит расчет за потребленную электрическую энергию по содержанию общего имущества в МКД по договору, начиная с 01.12.2020, ссылаясь на то, что аналогичный договор был заключен и с предыдущей управляющей компанией ООО УК «Цель».

Определением суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.10.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От ПАО «Ставропольэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражала по доводам, изложенным в жалобе, поддержала доводы отзыва, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 02.10.2024 иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся  представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО УК «Выбор».

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО УК «Выбор» (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 23.06.2021 № 517182.

Из пункта 1,1 договора следует, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Дата начала поставки электрической энергии с 01.12.2020 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору.

Определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Порядок определения объема электрической энергии, поставляемой по настоящему договору Покупателем в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме установлен в Приложении № 4 к Договору (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 5.5 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от 19.01.2023 на основании письма покупателя о присвоении адреса многоквартирному жилому дому (2 этап строительства) № 90-А, к. 1 по ул. ФИО4, (квартиры 148-246), стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Приложение № 2 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 01.08.2021 по 28.02.2022 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 290 585,92 руб.

На оплату принятой ответчиком электрической энергии в целях содержания общего имущества выставлены соответствующие акты приема - передачи электрической энергии (мощности) и счета-фактуры.

Покупатель, в свою очередь, произвел частичную оплату электрической энергии в размере 19 591, 84 руб., в результате чего задолженность за спорный период составила270 994,08 руб.

Поскольку за поставленный ресурс ответчиком оплата в полном объеме не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2022 № 015-пз/5308 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Требования общества соответствуют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом, оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпунктов «а», «в» пункта 4 и пункта 13 Правил № 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности с указанием в платежных поручениях назначения платежа, в связи с чем, истец произвел перерасчет задолженности согласно указанным ответчиком назначениям платежей и уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать задолженность за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 104 345, 38 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 05.11.2020 № 950-ло МКД № 90А по ул. ФИО4 включен в реестр лицензий ООО «УК Выбор» с 01.12.2020, а МКД № 90А, корп. 1, по ул. ФИО4, включен в реестр лицензий ООО «УК Выбор» с 01.02.2021 в соответствии с приказом Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 22.01.2021 № 42-ло.

Собственниками помещений в МКД № 90А проведено общее собрание, оформленное протоколом от 08.07.2020 № 2/2020, на котором приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Цель» и выборе ООО «УК Выбор» управляющей организацией.

ООО «УК Выбор» 11.09.2020 обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений путем включения сведений об управлении МКД в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении МКД № 90А, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Выбор».

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:382 расположены многоквартирные дома по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

На момент рассмотрения заявления сведения об управлении МКД № 90А, к. 1 отсутствовали в реестре лицензий Ставропольского края.

В период с 29.11.2020 по 09.12.2020 собственниками помещений в МКД № 90А,к. 1, проведено общее собрание, оформленное протоколом от 10.12.2020 № 10/2020, на котором приняты решения о выборе ООО «УК Выбор» управляющей организацией, утверждении условий и заключении договора управления.

Из договора энергоснабжения от 23.06.2021, заключенного между сторонами следует, что  объем поставленной электрической энергии определяется на основании двух общедомовых приборов учета.

Один общедомовой прибор учета установлен в первом подъезде МКД № 90А, и учитывает объем электрической энергии потребленной всеми шестью подъездами дома, в том числе и подъездами 5-6, которые относятся к МКД № 90А, к. 1.

Второй общедомовой прибор учета установлен в отдельно стоящем здании (7 подъезд) и учитывает объем электрической энергии, потребленной только этим подъездом.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что спорный ресурс поставлялся в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, обоснованно признал ООО «УК Выбор» надлежащим ответчиком по данному спору и взыскал задолженность в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно производит начисления, начиная с 01.12.2020 в отношении МКД № 90А, корп. 1, поскольку в соответствии с приказом Управления от 22.01.2021 № 42-ло включен в реестр лицензий ООО «УК Выбор» только начиная с 01.02.2021, подлежит отклонению исходя из следующего. 

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что если имеют место фактические отношения по получению управляющей компанией от ресурсоснабжающей организации ресурса по присоединенной сети, их следует признать как фактически сложившиеся договорные отношения.

При этом сам по себе факт поставки ресурса в соответствующий дом не является достаточным доказательством подобных отношений, поскольку коммунальный ресурс потребляется собственниками помещений дома и подается ресурсоснабжающей организацией независимо от наличия или отсутствия управляющей организации.

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно производился расчет объема электрической энергии по двум МКД с 01.12.2020, поскольку раздельный расчет объема электрической энергии в сложившейся ситуации физически невозможен.

Тот факт, что МКД № 90А по ул. ФИО4 включен в реестр лицензий ООО «УК Выбор» с 01.12.2020, а МКД № 90А, корп. 1 по ул. ФИО4 включен в реестр лицензий ООО «УК Выбор» с 01.02.2021, не имеет правового значения для определения надлежащего плательщика, поскольку договор энергоснабжения был заключен сторонами уже после включения двух домов в реестр лицензий ООО «УК Выбор» и стороны, несмотря на это.

Более того, стороны прямо указали, что дата начала поставки электрической энергии с 01.12.2020 (по двум приборам учета).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период именно ответчик производил управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2024 по делу№ А63-10850/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                С.Н. Демченко

                                                                                                                           А.А. Мишин