РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122043/22-126-890

г. Москва

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ОЛЕКМИНСКИЙ" (678100, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ОЛЕКМИНСКИЙ УЛУС, ОЛЕКМИНСК ГОРОД, ЛОГОВАЯ УЛИЦА, 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "МОТОЦЕНТР" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 18, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании оплаты, неустойки 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 26.05.2022 

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Заповедник "Олекминский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОТОЦЕНТР" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 445 000 руб., неустойки за период с 13.05.2022 г. по 30.05.2022 г. в размере 26 010 руб., расходов на юридические услуги в размере 75 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2022 г. между ФГБУ "Заповедник "Олекминский" (покупатель) и ООО "МОТОЦЕНТР" (продавец) были заключены договоры поставки №№ 43-27/24/2022, 44-27/04/2022, 46-27/04/2022.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик обязался передать в собственность истца Товар: снегоходы БУРАН А. Общее количество товара - 5 штук, общая стоимость 1 445 000 руб.

Согласно п. 2.1 договоров, отгрузка Товара должна быть осуществлена ответчиком в течение 5-ти дней с момента полной оплаты товара истцом, которая была произведена 29 апреля 2022 г., что подтверждается платежными поручениями №№ 136280, № 136286, № 136288.

Однако в нарушение условий договоров, ответчик до сих пор не осуществил отгрузку Товара истцу.

25 мая 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 7-ми календарных дней осуществить поставку Товара истцу или произвести возврат оплаченных за Товар денежных средств в размере 1 445 000 руб.

Товар не поставлен, возврат оплаченных за Товар денежных средств не произведен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил. 

Положениями п.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Согласно п. 2 указанной нормы нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность по возврату аванса в сумме 1 445 000 рублей. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом 1 445 000 руб. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки Истцу Товара, либо документы, подтверждающих возврат аванса либо документы об отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности 1 445 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 8.2 договоров, в случае задержки поставки Товара после перечисления покупателем денежных средств на счет Продавца, Продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая оплате истцу, за задержку поставки (отгрузки) Товара ответчиком за период с 13.05.2022 по 30.05.2022 составляет 26 010 руб.

Представленный Истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 75 000 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОТОЦЕНТР" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 18, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 2 03.03.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГБУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ОЛЕКМИНСКИЙ" (678100, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ОЛЕКМИНСКИЙ УЛУС, ОЛЕКМИНСК ГОРОД, ЛОГОВАЯ УЛИЦА, 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) 1 445 000 (один миллион четыреста сорок пять тысяч) руб. предварительной оплаты, 26 010 (двадцать шесть тысяч десять) руб. неустойки, а также 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 27 710 (двадцать семь тысяч семьсот десять) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

М.С. Новиков