ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32359/17

14 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Жилсервис-А» - представитель ФИО2 паспорт, доверенность от 11.09.2017;

от ООО «Теплоцентраль» - представитель ФИО3 паспорт, доверенность от 01.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилсервис-А» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу №А41-32359/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ООО «Теплоцентраль» к ООО «Жилсервис-А» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – истец, ООО «Теплоцентраль») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-А» (далее – ответчик, ООО «Жилсервис-А») о взыскании 13 032 630 руб. 89 коп. задолженности по договору от 01.05.2016 №3 за потребленную феврале 2017 года и марте 2017 года тепловую энергию (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений (л.д. 155).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу №А41-32359/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Жилсервис-А» в пользу ООО «Теплоцентраль» 12 974 090, 42 руб. задолженности. В остальной части иска отказано (л.д.169-170).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Жилсервис-А»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис-А»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Теплоцентраль» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ООО «Теплоцентраль» (теплоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис-А» (абонент) заключен договор теплоснабжения №3, предметом которого является отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента (л.д. 5-9). 

В соответствии с пунктом 2.2.1 - 2.2.3 договора, в случае отсутствия коллективного прибора учета, количество тепловой энергии на отопление рассчитывается расчетным методом теплоснабжающей организации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а количество горячей воды рассчитывается исходя из численности населения и нормативов потребления коммунальных услуг. 

Количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды на 2016 год определены в приложении №1 и в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 8.2 договора оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора в феврале и марте 2017 года  ООО «Теплоцентраль» осуществило отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Жилсервис-А».

Ненадлежащее исполнение ООО «Жилсервис-А»  принятых на себя обязательств в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса,  явилось основанием для образования задолженности за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному договору в размере 13 032 630 руб. 89 коп.

Поскольку претензии от 17.04.2017, от 07.04.2017, от 13.03.2017 с требованием оплатить задолженность оставлены ООО «Жилсервис-А» без удовлетворения (л.д. 16, 17, 21), ООО «Теплоцентраль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пункт 3 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» определяет, что коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с федеральным законом №190 «О теплоснабжении (статья 19) и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат коммерческому учету.

Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно пунктам 21, 22 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №642 «Об утверждении правил горячего водоснабжения и внесения изменений в постановление правительства РФ от 13.02.2006 №83, объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени.

Из приведенного выше анализа законодательства следует, что при наличии в спорный период у ответчика исправного прибора учета, расчет тепловой энергии расчетным способом противоречит установленному действующим законодательством правилу определения количества энергии и ее оплате исходя из фактического потребления. Только при отсутствии приборов учета допускается определение количества ресурса расчетным путем. 

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года № 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на жилое или нежилое помещение, объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354.

Вместе с тем, Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.

В данном случае расчет объема отпущенного истцом в спорный период коммунального ресурса, произведен истцом следующим образом, в отношении части многоквартирных  домов, оборудованных коллективными приборами учета  - по их показаниям, в отсутствие приборов учета –расчетным способом, предусмотренным Правилами N 354.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что размер платы за коммунальные услуги в данном случае следовало исчислять исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что во всех многоквартирных домах установлена открытая системы теплоснабжения, в связи с чем  при расчете объема потребленного коммунального ресурса необходимо использовать расчетный способ определения объема потребленного коммунального ресурса с учетом нормативов потребления, в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами подтверждается факт  отпуска истцом в спорный период тепловой энергии условиям договора.

Выполненный истом расчет объема отпущенного истцом в спорный период коммунального ресурса, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «Жилсервис-А» в материалы дела представлены платежные поручения от 28.06.2017 №31 на сумму 58 540 руб. 47 коп. и от 28.06.2017 №33 на сумму 150 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции платежное поручение от 28.06.2017 №33 не принято во внимание, поскольку в графе «списано со сч. плат» отсутствует отметка банка о списании.

Апелляционная инстанция отмечает, что в день объявления судом первой инстанции резолютивной части решения у истца не имелось информации о платеже, произведенном платежным поручением от 28.06.2017 в силу нахождения расчетных счетов сторон в разных банках. Поэтому данный платеж  не мог быть учтен при вынесении решения и подлежит учеты на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 12 974 090, 42 руб. основного долга.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу №А41-32359/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов