АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17565/2022

г. Тверь

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов – на - Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.07.2009г.),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волжский Волгоградской области (ОГРНИП 305343509500045, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 05.04.2005г.),

о взыскании 502 731 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов – на - Дону (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волжский Волгоградской области (далее - «ответчик») о взыскании 479 003 руб. 21 коп., в том числе: 451 841 руб. 44 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №ОП-024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.01.2022г., 27 161 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная за период с 05.10.2022г. по 12.12.2022г. на основании п.5.4 указанного договора.

Определением от 23 марта 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 510 000 руб. 36 коп., в том числе: 451 841 руб. 44 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №ОП-024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.01.2022г., 58 158 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная за период с 28.10.2022г. по 14.03.2023г. на основании п.5.4 указанного договора, в ходатайстве заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил (направил в суд) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 502 731 руб. 22 коп., в том числе: 436 771 руб. 12 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в период с сентября по октябрь 2022 года по договору №ОП-024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.01.2022г., 65 960 руб. 10 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.10.2022г. по 15.03.2023г. на основании п.5.4 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 16.03.2023г. по день фактической оплаты основного долга.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований дал пояснения по расчету исковых требований.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ОП-024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.01.2022г. (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора покупатель в течение 7 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 150 000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2023г. с условием его дальнейшей ежегодной пролонгации (п.10.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по УПД, представленным в дело, товар на общую сумму 451 908 руб. 83 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 436 771 руб. 12 коп., требование о взыскании, которой с начислением 65 960 руб. 10 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.10.2022г. по 15.03.2023г. на основании п.5.4 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 16.03.2023г. по день фактической оплаты основного долга, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнений).  Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора №ОП-024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.01.2022г., в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №ОП-024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.01.2022г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.5.1 договора, покупатель, в течение 7 календарных дня  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

Материалами дела, в том числе: договором №ОП-024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.01.2022г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки в спорный период истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 436 771 руб. 12 коп. 

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в части основного долга за поставленный товар по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 436 771 руб. 12 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 7 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 06.10.2022г. по 15.03.2023г.  в сумме в сумме 65 960 руб. 10 коп.  на основании п. 5.4 договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 65 960 руб. 10 коп. за период с 06.10.2022г. по 15.03.2023г., начисленного на основании п.5.4 договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 502 731 руб. 22 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.03.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора №ОП-024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.01.2022г.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 16.03.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора №ОП-024 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 19.01.2022г., обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 13 055 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежными поручениями №3014 от 13.12.2022г. и №2341 от 15.03.2023г. в доход федерального бюджета РФ. 

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 145 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №2341 от 15.03.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 49,  65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волжский Волгоградской области (ОГРНИП 305343509500045, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 05.04.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов – на - Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.07.2009г.):

- 436 771 руб. 12 коп. – основного долга,

- 65 960 руб. 10 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.10.2022г. по 15.03.2023г.  на основании п.5.4 договора №ОП-024 от 19.01.2022г.,

- неустойку, начисленную за период с 16.03.2023г.  по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора №ОП-024 от 19.01.2022г.,

- 13 055 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 145 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №2341 от 15.03.2023г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин