Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5791/2019

28 апреля 2023 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Россельхозбанк», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ВектоР», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

   ООО «Альянс», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 705 510  руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо: ФИО1, г. Тамбов

и встречное исковое заявление ООО «ВектоР»

к АО «Россельхозбанк»

о взыскании 512 201,11руб

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №53/1 от 27.08.2021; ФИО3, доверенность от 07.09.2021;

от ООО «ВектоР»:  ФИО4, доверенность от 28.05.2021 на 2 года;

от ООО «Альянс»: ФИО4, доверенность от 26.09.2022 на 2 года;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании 5 705 510  руб. 61 коп. в солидарном порядке с ООО «ВектоР» и ООО «Альянс», и обращении взыскания на залоговое имуществ.

Решением арбитражного суда от 17.08.2021 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2021 (с учетом дополнительного решения от 03.09.2021) по делу № А64-5791/2019 изменено частично.

Постановлением кассационной инстанции от 28.02.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А64-5791/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 16.05.2022г. принято к производству встречное исковое заявление ООО «ВекторР» для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам

При рассмотрении дела в судебном заседании 17.04.2023 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 24.04.2023.

Истцом были уточнены требования. Истец просит суд:

1.  Взыскать с ООО «Вектор» и ООО «Альянс» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 23.03.2012 

<

***> в размере 9 910 249,66 руб., в том числе:

- 3 218 089,99 руб. — проценты за пользование кредитом; 

- 252 362, 78 руб. - комиссию за обслуживание кредита;

- 6 439 796,89 руб. - пени (неустойки) по состоянию на 24.04.2023, в том числе: 

- 930 354,35 руб. - пени на основной долг за период с 01.01.2015 по 25.12.2016;

- 9 672,70 руб.     - пени на основной долг за период с 01.12.2017 по 04.12.2017; 

- 5 275 480,97 руб. — пени на просроченные проценты за пользование кредитом

                                                       за период с 01.03.2015 по 24.04.2023;

- 224 288,87 руб. - пени на просроченные комиссии за период с 01.02.2015 

            по 24.04.2023.

2.  Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки от 23.03.2012 

<

***>-7.2, заключенному с ООО «Альянс», а именно:

-  Часть здания №1, расположенного по адресу: 

<

...> «Е». Инвентарный номер 18370/А/1/329, кадастровый (или условный) номер 68-68-01/013/2010-0077; 

Установить начальную продажную стоимость Части здания №1 исходя из его залоговой стоимости в размере 53 850 204, 00 руб.

- Земельный участок, на котором расположена часть здания №1, расположенный относительно ориентира: 

<

...> «Е». Площадь участка 7953 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:76. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под часть №1, здания литер А.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, исходя из его залоговой стоимости в размере 1 000 000,00 руб.

3. Взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины.

Судом принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель истца уточненные требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчиков заявил ходатайство об уменьшении размера неустоек, встречный иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

23 марта 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее - «Банк») и ООО «ВектоР» (далее - «Заемщик») заключен кредитный договор 

<

***> (далее - «Договор»).

По условиям ст. 1 Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 45 000 000 руб. по ставке 14% годовых, с окончательным сроком возврата   20.03.2017г. Заемщик обязался исполнить все предусмотренные Договором обязательства, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2012 

<

***>-7.2 и Договор поручительства юридического лица от 23.03.2012 № 

<

***>-8, заключенные между Банком и ООО «Альянс».

Кредитные средства в размере 45 000 000 руб. были зачислены на расчетный счет заемщика.

В нарушение ст. 309, п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, допустив просрочку исполнения.

Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности. Обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

С учетом уточненных требований задолженность по кредитному договору от 23.03.2012 

<

***> составила 9 910 249,66 руб., в том числе:

- 3 218 089,99 руб. — проценты за пользование кредитом; 

- 252 362, 78 руб. - комиссию за обслуживание кредита;

- 6 439 796,89 руб. - пени (неустойки) по состоянию на 24.04.2023, в том числе: 

- 930 354,35 руб. - пени на основной долг за период с 01.01.2015 по 25.12.2016;

- 9 672,70 руб.     - пени на основной долг за период с 01.12.2017 по 04.12.2017; 

- 5 275 480,97 руб. — пени на просроченные проценты за пользование кредитом

                                                       за период с 01.03.2015 по 24.04.2023;

- 224 288,87 руб. - пени на просроченные комиссии за период с 01.02.2015 

            по 24.04.2023.

Представитель ответчиков заявил ходатайство об уменьшении размера неустоек согласно ст. 333 ГК РФ.

По встречному иску ООО «ВектоР» просит суд взыскать с АО "Российский сельскохозяйственный банк" денежные средства в размере 512 201,11руб., из которых: 428 392,35руб., - сумму неосновательного обогащения, 83 808,76руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Встречный иск ООО «ВектоР» обосновывает тем, что 31.05.2019 ООО «ВекторР» был произведен платеж по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2012 на сумму 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44 от 31.05.2019. Однако банком в расчете данный платеж был включен частично. 428 392,35руб. банк не учел. Данной суммой банк пользуется неправомерно. За период с 31.05.2019 по 30.04.2022 ООО «ВектоР» начислил банку проценты за пользование чужими денежными средствами – 83 808,76руб. 

АО "Российский сельскохозяйственный банк" требования ООО «ВектоР» не признал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено,  что 23 марта 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ВектоР» заключен кредитный договор 

<

***>.

По условиям ст. 1 Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 45 000 000 руб. по ставке 14% годовых, с окончательным сроком возврата   20.03.2017г. Заемщик обязался исполнить все предусмотренные Договором обязательства, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредитные средства в размере 45 000 000 руб. были зачислены на расчетный счет заемщика.

С учетом уточненных требований задолженность по кредитному договору от 23.03.2012 

<

***> составила 9 910 249,66 руб., в том числе:

- 3 218 089,99 руб. — проценты за пользование кредитом; 

- 252 362, 78 руб. - комиссию за обслуживание кредита;

- 6 439 796,89 руб. - пени (неустойки) по состоянию на 24.04.2023, в том числе: 

- 930 354,35 руб. - пени на основной долг за период с 01.01.2015 по 25.12.2016;

- 9 672,70 руб.     - пени на основной долг за период с 01.12.2017 по 04.12.2017; 

- 5 275 480,97 руб. — пени на просроченные проценты за пользование кредитом

                                                       за период с 01.03.2015 по 24.04.2023;

- 224 288,87 руб. - пени на просроченные комиссии за период с 01.02.2015 

            по 24.04.2023.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.03.2012 

<

***>-7.2 и Договор поручительства юридического лица от 23.03.2012 № 

<

***>-8, заключенные между Банком и ООО «Альянс».

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено следующее: «в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. Размер неустойки определяется исходя двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2012, истец обоснованно начислил ответчику пеню за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом были учтены при новом расчете доводы, изложенные в постановлении кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.3.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Представитель ответчиков заявил ходатайство об уменьшении размера неустоек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

     Суд на основании вышеуказанных норм закона и установленных по дела обстоятельств считает возможным снизить:

-  - комиссию за обслуживание кредита до 25 236, 27 руб.;

- пени (неустойки) по состоянию на 24.04.2023 до 643 979,68 руб., в том числе:

- пени на основной долг за период с 01.01.2015 по 25.12.2016 до 93 035,43 руб.;

- пени на основной долг за период с 01.12.2017 по 04.12.2017 до 967,27 руб.;

 - пени на просроченные проценты за пользование кредитом  за период с 01.03.2015 по 24.04.2023 до 527 548,09 руб.;

- пени на просроченные комиссии за период с 01.02.2015 по 24.04.2023 до 22 428,88 руб.

На основании изложенного арбитражный суд взыскивает с ООО «ВектоР» и ООО «Альянс» задолженность в солидарном порядке в пользу истца.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.2 от 23.03.2012 имущество с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.2 от 23.03.2012 залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: - часть здания № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 18370/А/1/329, кадастровый номер 68-68-01/013/2010- 0077,

- земельный участок, на котором расположена часть здания № 1, расположенный относительно ориентира: 

<

...> «Е», площадь участка 7953 кв.м, кадастровый номер 68:29:0208006:76. Категории земель - земли населенных пунктов.

Разрешенное использование - под часть № 1 здания литер А. Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ВектоР» обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2012 подтверждается материалами настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В пункте 3.2. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.2 от 23.03.2012 стороны установили начальную залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 54 850 204 руб., в том числе части здания № 1 в размере 53 850 204 руб., земельного участка в размере 1 000 000 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы № 264с-20 от 18.12.2020 действительная рыночная стоимость на момент рассмотрения дела (на момент проведения экспертизы) земельного участка, площадью 7953 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:76, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> составляет 19 127 000 руб.; действительная рыночная стоимость на момент рассмотрения дела (на момент проведения экспертизы) части здания № 1, площадью 2785,8 кв.м., кадастровый номер 68:29:0208006:584, адрес (местоположение): 

<

...> «Е» составляет 60 763 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.2 от 23.03.2012 имущество, установив его начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

С учетом выводов судебной экспертизы № 264с-20 от 18.12.2020 надлежит в отношении части здания № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 18370/А/1/329, кадастровый номер 68-68-01/013/2010077, установить начальную продажную стоимость в размере 48 610 400 руб. (80% от рыночной стоимости имущества); на земельный участок, на котором расположена часть здания № 1, расположенный относительно ориентира: 

<

...> «Е», площадь участка 7953кв.м, кадастровый номер 68:29:0208006:76. Категории земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – под часть № 1 здания литер А. установить начальную продажную стоимость в размере 15 301 600 руб. (80% от рыночной стоимости имущества).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не нашли документального подтверждения материалами дела.

Оснований для удовлетворения встречного иска судом не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению  на ответчиков.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВектоР», 

<

...> Е, офис 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2005), с  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», 

<

...> Е (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2006) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.04.2000) задолженность по кредитному договору от 23.03.2012г. № 

<

***>:

- 3 218 089,99 руб. - проценты за пользование кредитом;

-  25 236, 27 руб. - комиссию за обслуживание кредита;

- 643 979,68 руб. - пени (неустойки) по состоянию на 24.04.2023, в том числе:

- 93 035,43 руб. - пени на основной долг за период с 01.01.2015 по 25.12.2016;

- 967,27 руб.     - пени на основной долг за период с 01.12.2017 по 04.12.2017;

 - 527 548,09 руб. - пени на просроченные проценты за пользование кредитом  за период с 01.03.2015 по 24.04.2023;

- 22 428,88 руб. - пени на просроченные комиссии за период с 01.02.2015 по 24.04.2023.

В остальной части пени отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 

<

***>-7.2 от 23.03.2012, заключенному с ООО «Альянс», а именно:

- на часть здания № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 18370/А/1/329, кадастровый номер 68-68-01/013/2010- 0077 установить начальную продажную стоимость в размере 48 610 400 руб. (80% от рыночной стоимости имущества),

- на земельный участок, на котором расположена часть здания № 1, расположенный относительно ориентира: 

<

...> «Е», площадь участка 7953кв.м, кадастровый номер 68:29:0208006:76. Категории земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под часть № 1 здания литер А. установить начальную продажную стоимость в размере 15 301 600 руб. (80% от рыночной стоимости имущества),

а также взыскать солидарно расходы по госпошлине в размере 54210руб., в доход федерального бюджета солидарно госпошлину в размере 6000руб.

Во встречном иске отказать.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.