ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3301/2021

г. Челябинск

27 апреля 2021 года

Дело № А76-728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2021 г. по делу  №А76-728/2020.В судебном заседании принял участие представитель:акционерного общества «Центр абонентских расчетов» - ФИО2 (доверенность №10 от 25.05.2020, диплом).

Акционерное общество «Центр абонентских расчетов» (далее – истец, АО «ЦАР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 978 411 руб. 89 коп.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», общество с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Технологический центр», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – третьи лица, ООО «Сосновский водоканал», ООО «Технологический центр», МТРиЭ Челябинской области, ООО «Равис»).Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, МУП «ПОВВ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель апелляционной жалобы, задолженности у ответчика перед истцом не имеется в связи с отсутствием фактического пользования МУП «ПОВВ» имуществом истца. Судом не учтено, что согласно распоряжению Администрации г. Челябинска от 11.10.2018 №11541 «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Челябинска от 24.07.2017 № 9004» МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установлена зона ее деятельности в границах балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения МУП «ПОВВ». Следовательно, гарантирующие поставщики Сосновского муниципального района обязаны заключить с истцом (как с транспортирующей организацией) договоры на транспортировку воды своим абонентам от границы балансовой принадлежности МУП «ПОВВ»; зоной ответственности, а также границей балансовой принадлежности МУП «ПОВВ» является точка продажи холодной воды в водопроводной камере, расположенной на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина г. Челябинска. Податель жалобы ссылается на выводы суда по делу №А76-2868/2016, с учетом которых считает, что истец незаконно пытается возложить обязанность по оплате за транспортировку воды по сетям истца на ответчика, тогда как данная обязанность возникла у гарантирующих поставщиков Сосновского муниципального района в силу закона.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 по делу № А76- 21096/2019 по спору между теми же сторонами в отношении иного периода: январь – февраль 2019 г., АО «ЦАР» является собственником инженерно-коммуникационных сооружений - внеплощадочных сетей водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, Д 700, протяженностью 8 866 м, по которому осуществляет транспортировку холодной питьевой воды. МУП «ПОВВ» на протяжении спорного периода (октябрь 2019 г.) имело статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения города Челябинска, поселка Аэропорт города  Челябинска с установлением зоны деятельности в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей и объектов предприятия «ПОВВ». 

АО «ЦАР», в отсутствие договора на транспортировку питьевой воды и сточных вод, в октябре 2019 г. транспортировало для МУП «ПОВВ» холодную питьевую воду. 

Транспортировка холодной питьевой воды осуществляется от точки приема: из сетей ответчика водовод № 6 Д 1200 мм, водопроводная камера ВК-1, расположенная на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске, до точки подачи: транзитные сети Сосновского муниципального района Д 500 мм, водопроводная камера ВК-43. Количество транспортированного ресурса определено исходя из показаний коммерческого прибора учета холодной воды (расходомер ультразвуковой «ВЗЛЕТ МР», исполнения УРСВ-510, зав.              № 1600920).

Указанный прибор учета установлен в точке поставки на границе эксплуатационной ответственности истца в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ, Закон о водоснабжении), на внеплощадочных сетях водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, точка подачи – ВК-43. В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды от 31.05.2018 № 14 (т. 1, л.д.38) прибор учета принят в эксплуатацию. При составлении акта присутствовал представитель специализированного предприятия «Водоканалналадка», с которым истцом подписан договор от 01.01.2019 № 12 на обслуживание указанного коммерческого прибора учета воды и предоставление сведений по нему. Перечисленные обстоятельства подтверждаются и материалами настоящего дела. Взаимоотношения сторон и схема водоснабжения также являлись предметом исследования судов в рамках дела № А76-4766/2019 по иску АО «ЦАР» о взыскании с МУП «ПОВВ» задолженности за услуги по транспортировке питьевой воды за декабрь 2018 г. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, иск удовлетворен. В рамках указанного дела установлено, что предприятие «ПОВВ» в точке поставки ВК-1, расположенной на пересечении улиц Чичерина-Проспект Победы, не может передать воду абонентам в Сосновском муниципальном районе, не используя сети АО «ЦАР», поскольку границы балансовой принадлежности не имеют точек соприкосновения (общей точки) и в указанной точке технологически невозможно распределить ресурс по нескольким абонентам (ООО ТГК «Восход», ООО «Сосновский водоканал», ООО «Технологический центр»). Абоненты, находящиеся в Сосновском муниципальном районе, принимающие воду от МУП «ПОВВ», не должны дополнительно нести расходы на транспортировку воды, и в тарифах указанных абонентов, также не предусмотрена необходимая валовая выручка применительно к сетям АО ЦАР». Местом исполнения МУП «ПОВВ» своих обязательств по договору холодного водоснабжения с абонентами является точка на границе сетей абонента – сельских поселений Сосновского района и транзитных сетей транспортирующих организаций, что следует из условий договоров с абонентами ответчика, которые предусматривают определение объема переданного ресурса по приборам учета, находящимся на границе сельских поселений Сосновского района. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 07.12.2018 № 81/1 АО «ЦАР» утвержден тариф на транспортировку питьевой воды на период 2019-2021 гг., в том числе с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 4,15 руб. за м/куб. (т.1, л.д.79). 

В октябре 2019 г. объем транспортированного ресурса составил 235 761,9 м.куб. на общую сумму 978 411 руб. 89 коп. (235 761,9 м/куб (объем) x 4,15 руб. м/куб. (тариф), в связи с чем истцом составлен акт № 19 от 31.10.2019, выставлен ответчику счет на оплату № 19 от 31.10.2019 на сумму 978 411 руб. 89 коп. (т. 1, л.д.18-19), оставленный МУП «ПОВВ» без оплаты.

Неисполнение МУП «ПОВВ» обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке холодной питьевой воды послужило основанием для обращения АО «ЦАР» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон о водоснабжении и принятые в его исполнение Правила № 776  и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (пункт 1 статьи 16 Закона о водоснабжении).

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 статьи 17 Закона о водоснабжении).

 На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик от заключения договоров оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод уклонился.

Вместе с тем, из технического паспорта на сети, а также  из схем водопроводных сетей, представленных в материалы дела и не оспоренными ответчиком, судом первой инстанции верно установлено фактическое осуществление в рассматриваемом период истцом по его сетям транзитного перемещения (транспортировке) до потребителей  ответчика воды для обеспечения холодного водоснабжения (т.1 л.д. 26-63, 147-153).

В соответствии с технической документацией, водовод АО «ЦАР» Д700 мм Челябинск-Шагол присоединен в сети МУП «ПОВВ» (водовод № 6 Д 1200 мм) в водопроводной камере на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы. Далее по указанному водоводу осуществляется транзит воды общей протяженностью 8,8 км. по территории г. Челябинск по направлению к границе Сосновского района. 

Для абонентов, подключенных к сетям МУП «ПОВВ» через присоединенные сети (Долгодеревенское, Рощинское, Краснопольское сельские поселения Сосновского района), МУП «ПОВВ» является единственной организацией ВКХ, осуществляющей подъем и приготовление (водоподготовку) воды с последующим распределением ее потребителям через централизованную систему холодного водоснабжения. 

На основании вышеизложенного, МУП «ПОВВ» в точке поставки ВК-1, расположенной на пересечении улиц Чичерина-Проспект Победы не может передать воду абонентам в Сосновском муниципальном районе, не используя сети АО «ЦАР», поскольку границы балансовой принадлежности не имеют точек соприкосновения (общей точки) и в указанной точке технологически невозможно распределить ресурс по нескольким абонентам (ООО ТГК «Восход», ООО «Сосновский водоканал», ООО «Технологический центр»). 

Как правомерно отмечает истец, абоненты, находящиеся в Сосновском муниципальном районе, принимающие воду от МУП «ПОВВ» не должны  нести дополнительные расходы на транспортировку воды, и в тарифах указанных абонентов также не предусмотрена необходимая валовая выручка применительно к сетям АО «ЦАР». Местом исполнения МУП «ПОВВ» своих обязательств по договору холодного водоснабжения с абонентами является точка на границе сетей абонента - поселений Сосновского района и транзитных сетей транспортирующих организаций, что следует из условий договоров с абонентами ответчика, которые предусматривают определение объема переданного ресурса по приборам учета, находящимся на границе сельских поселений Сосновского района.

В соответствии с выводами суда первой инстанции, в отношении которых судебной коллегией не установлено оснований для переоценки, истец является организацией, имеющей в собственности транзитные  сети  холодного водоснабжения, с использованием которых ответчик осуществляет перемещение (транзит) принадлежащего ему ресурса до конечных потребителей (абонентов).      

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из документального подтверждения технологического присоединения к указанным сетям спорных объектов энергоснабжения, отсутствия доказательств подачи ответчиком ресурсов посредством иных систем сетевого хозяйства, а также учитывая, что на транспортировку воды  для  истца утверждены в установленном порядке соответствующие тарифы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у МУП ПОВВ  имеется безусловная обязанность оплатить оказанные истцом  услуги по транспортировке воды.

Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты стоимости услуг по транспортировке холодной питьевой воды и сточных вод не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования АО «ЦАР» в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой  инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, ответчик указывает на то, что установленный для МУП ПОВВ тариф был отменен. Как справедливо указано судом первой инстанции, факт отмены тарифа для МУП ПОВВ не является основанием для признания недействующим установленного для истца тарифа в спорный период времени.

Тариф на транспортировку ресурса, установленный для истца, в судебном порядке не оспаривался и не признавался недействительным.

Министерство указывает, что постановлением от 29.11.2018 № 77/21 впервые для АО «ЦАР» установлены тарифы на транспортировку воды на 2018 г. В связи с тем, что в отношении данной организации ранее государственного регулирования не осуществлялось, то в соответствии с пунктом 17 (1) Правил АО «ЦАР» перечень договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоров по транспортировке холодной воды) в адрес Министерства тарифного регулирования не представлен. На 2019 г. постановлением МТРиЭ от 07.12.2018 № 81/1 установлены тарифы на транспортировку воды для АО «ЦАР». АО «ЦАР» представлено в адрес МТРиЭ уведомление о намерении заключить с МУП «ПОВВ» договор на транспортировку воды, так как МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией в городе Челябинске. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации расходы на транспортировку воды учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов на питьевую воду для гарантирующей организации на очередной период регулирования. Таким образом, МТРиЭ при установлении тарифов на питьевую воду на 2019 г. для МУП «ПОВВ» включены расходы на транспортировку воды АО «ЦАР» в размере 8 816,23 тыс. руб. что отражено в Выписке из протокола Правления МТРиЭ от 06.12.2018 № 80. 

Постановлением МТРиЭ от 25.11.2016 № 55/11 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду для ООО «Сосновский водоканал», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям с. Долгодеревенское и д. Шигаево Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2017-2019 годы», установлены тарифы на холодное водоснабжение на 2017 -2019 гг., в данный тариф заложены расходы на транспортировку воды ООО «ВодТрансСервис». 

Постановлением МТРиЭ от 23.08.2017 № 41/13 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифа на транспортировку воды ООО «ВодТрансСервис», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Долгодеревенского, Краснопольского и Рощинского сельских поселений Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2017 год» и постановлением МТРиЭ от 23.11.2017 № 60/169 «Об утверждении производственной программы и установления тарифов на транспортировку воды для ООО «ВодТрансСервис», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Долгодеревенского, Краснопольского, Рощинского 

<

...> на 2018-2020 годы» установлены тарифы на транспортировку воды по территории Сосновского муниципального района для ООО «ВодТрансСервис». ООО «Технологический центр» тарифы на водоснабжение не устанавливались. При установлении тарифов ООО ТГК «Восход» и ООО «Технологический центр» в валовую выручку будут включены затраты на транспортировку воды. Постановлением МТРиЭ от 29.11.2018 № 77/21 и постановлением МТРиЭ от 07.12.2018 № 81/1 для АО «ЦАР» установлены тарифы на транспортировку воды на территории города Челябинска. В соответствии с запросом истца Министерству тарифного регулирования от 06.12.2019, МТРиЭ представило ответ от 31.12.2019 о том, что на 2019 г. постановлением МТРиЭ от 07.12.2018 № 81/1 установлены тарифы на транспортировку воды для АО «ЦАР», в которых включены расходы на обслуживание и эксплуатацию внеплощадочных сетей водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, протяженностью 8,866 км. (т. 2, л.д. 65-67)

Впервые для АО «ЦАР» установлены тарифы на транспортировку воды на 2018 г. (постановление МТРиЭ от 29.11.2018 № 77/21). В связи с тем, что в отношении данной организации ранее государственного регулирования не осуществлялось, то в соответствии с пунктом 717 (1) АО «ЦАР» перечень договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоров по транспортировке холодной воды) в адрес МТРиЭ не представлен. Поэтому в данных постановлениях круг потребителей, в отношении которых применяются тарифы, не указан. Постановлением МТРиЭ от 06.12.2018 № 80/47 установлены тарифы на питьевую воду для МУП «ПОВВ», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Челябинского городского округа. Таким образом, МТРиЭ принимая во внимание модель регулирования в соответствии с экономикой данного региона, учитывая баланс интересов сторон, в том числе учитывая возможности МУП «ПОВВ» как организации ВКХ, а также возможности гарантирующих организаций сельских поселений, пришло к выводу, что именно ответчик является единственной организацией ВКХ, способной осуществлять поднятие, подготовку и транспортировку воды с целью поставки жителям сельских поселений. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации расходы на транспортировку воды учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов на питьевую воду для гарантирующей организации на очередной период регулирования. 

АО «ЦАР» представлено в адрес МТРиЭ уведомление о намерении заключить с МУП «ПОВВ» договор на транспортировку воды, так как МУП «ПОВВ» является гарантирующей организацией в городе Челябинске. Таким образом, МТРиЭ при установлении тарифов на питьевую воду на 2019 г. для МУП «ПОВВ» включены расходы на транспортировку воды АО «ЦАР» в размере 8 816,23 тыс. руб., что отражено в выписке из протокола заседания Правления МТРиЭ от 06.12.2018 № 80. Расходы на транспортировку воды АО «ЦАР», учтенные МТРиЭ в тарифах МУП «ПОВВ» на питьевую воду, являются годовыми. Повторное включение утвержденных расходов и необходимой валовой выручки АО «ЦАР» в тарифы других регулируемых организаций МТРиЭ на основании действующего законодательства Российской Федерации не допускается.

Из выписки протокола заседания Правления № 80 от 06.12.2018 и Приложения № 1 к ней, судом установлено, что в необходимую валовую выручку водоснабжения включены затраты МУП «ПОВВ» расходов на транспортировку воды, осуществляемой истцом АО «Центр абонентских расчетов», в связи с установлением МТРиЭ для данной организации тарифов на транспортировку воды в 2018 г. 

Доводы ответчика, что при расчете тарифа МУП «ПОВВ», последнему не определена необходимая валовая выручка применительно к сетям ООО «ЦАР» на декабрь 2018 г., судом отклоняются, поскольку данные расходы могут быть возмещены МУП «ПОВВ» в последующих периодах методами тарифного регулирования для учета в составе собственных затрат и компенсации расходов.

Ссылка ответчика на осмотр водовода нотариусом ФИО3 в 2013 г., по результатам которого составлены протоколы осмотра, об отсутствии каких-либо присоединений к водоводу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к спорному периоду времени. 

Кроме того, данные доказательства могут подтверждать наличие разрывов врезанных труб на дату составления указанного выше протокола осмотра, а не в течение всего спорного периода (декабрь 2018 г.). 

Как обоснованно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии со статьями 13, 16 Закона о водоснабжении, а также пунктами 23, 47 Правил № 644  местом исполнения обязательств организации ВКХ своих обязательств является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации, при этом обязанность по оплате транспортировки лежит на организации ВКХ, подающей воду в сети, то ест на собственнике транспортируемого ресурса – МУП «ПОВВ».

Таким образом, поскольку для доставки воды до абонента используются транзитные сети истца, местом исполнения организаций ВКХ своих обязательств является точка приема воды в сети абонента.

ООО «ЦАР» отмечает, что осуществляет транзитную деятельность в г. Челябинске и каких-либо отношений с гарантирующими организациями Сосновского района или с их абонентами не имеет в силу закона. Таким образом, МУП «ПОВВ» обязано оплатить транзит воды в объеме за спорный период по установленным тарифам.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела №А76-2868/2016, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае АО «ЦАР» имеет установленный тариф на сети и посредством этих сетей оказало МУП «ПОВВ» услуги по транспортировке воды потребителям Сосновского района. Тариф на транспортировку ресурса, установленный для АО «ЦАР» в судебном порядке не оспаривался и недействительным не признан.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2021 г. по делу  №А76-728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья           В.В. Баканов

Судьи:                                                                              О.Е. Бабина

                                                                                        М.В. Лукьянова